Casos

Jacob Ortiz, demandante y recurrido v. Enrique Cruz Pabón, demandado y recurrente.
Hechos:
El señor don Jaime Acosta y la señora doña Virginia Ortiz tuvieron un hijo nacido el 20 de junio de 1927 al cual lo llamaron Jacob ya que significaba Jaime en ingles. Don Jaime le suministró todos los gastos a Jacob hasta que se graduó de escuela superior. Al entrar a escuela superior Jacob le pidió a supadre Don Jaime Acosta que le diera su apellido ya que le creaba problemas. Jaime Acosta autorizó a Enrique Cruz Pabón, en esos momentos pareja de la madre de Jacob y peón de este, que le diera su apellido a Jacob. Al graduarse de escuela superior don Jaime envió a Jacob para New York. En dos ocasiones Jacob trato de comunicarse con don Jaime pero no recibía contestación. A La muerte de don Jaimeen 1964, Jacob busco la representación del abogado Enrique para litigiar su derecho de hijo.
Controversia:
Como prueba que presentó el testimonio de vecinos del barrio donde residían que vivían para la época del romance de Jaime Acosta y Virginia Ortiz. El testimonio del abogado fue que como notario autorizó el documento tendió a impugnar parte del testimonio de Enrique Cruz.
Se presentaronfotos, una de ellas presenta a Jaime Acosta de busto, visto ni de frente ni de perfil, el ángulo de su rostro y su mirada en una línea diagonal con la posición de la cámara. Las otras presentan a Jacob Ortiz, el demandante, de frente, y de perfil, y en las mismas posiciones a Enrique Cruz. Examinadas a simple vista, se dijo que aparentan más parecido del demandante con Enrique Cruz que con JaimeAcosta. Se consideraron las fotografías como pruebas secundarias.
Decisión:
El tribunal resolvió, El parecido entre el demandante Jacobo Ortiz y Enrique Cruz es asombroso. Para parecerse tanto tendrían que ser padre e hijo, o hermanos. Debido a las edades de ellos y a las demás circunstancias del caso estoy convencido de que no son hermanos sino padre e hijo. No en balde Enrique Cruz lo reconociólegalmente como hijo suyo y se casó con Virginia la madre de Jacobo. En cambio, el demandante y Jaime Acosta Forés no se parecen en nada, aparte de ser ambos seres humanos varones.

La Sentencia fue confirmada.

El Pueblo de Puerto Rico, apelado v.William Calviño Cereijo y Angel E. Calderón Orta, apelantes.

Hechos:
El 28 de julio de 1978 los apelantes asaltaron un colmado llamado ‘TuAmigo‘ sito en la Urbanización Caparra Heights, en el área metropolitana de San Juan. Amenazaron a la dueña y a la cajera del establecimiento con una pistola y con una escopeta de dos cañones. Uno de los apelantes le propinó golpes a la Sra. Olga Lemoine, dueña del establecimiento, y la obligó a entregarle el dinero que había en caja. Estos se llevaron a un niño como rehén, antes de que salieran delestablecimiento se encontraron con 4 guardias en lo que ocurrió un tiroteo en lo cual los apelantes salieron ilesos y huyeron en un carro con el niño. Un policía fue muerto y otro fue herido. Más tarde, la policía encontró el automóvil en que los apelantes huyeron y también al niño.
Controversia:
Los hechos no estuvieron en controversia. Como prueba señalaros 3 testigos oculares y dospolicías.
En el primer señalamiento alegan que las acusaciones de tentativa de asesinato no imputan delito porque no dicen expresamente que el asesinato no se consumó por razones ajenas a la voluntad de los acusados. Este señalamiento no tuvo mérito.
En el segundo señalamiento argumentan que la infracción del Art. 5 de la Ley de Armas está confundida, queriendo decir integrada o fundida, con lainfracción del Art. 8A de dicha Ley. Argumentan que la posesión de la escopeta recortada quedó fundida con la portación de dicha arma.
En el señalamiento adicional, los apelantes se quejan de que la exposición de la prueba no es suficiente para levantar otros errores y que el tribunal les privó de su derecho de elevar un récord exacto de los procedimientos.
Los apelantes se quejan de que no se les...