CASOS

-CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD- MARBURY VS MADISON
Hechos:
Por el cambio presidencial en EEUU Marbury no recibió su notificación como juez. Pidió al secretario de estado Madison que se lo concedieray no tuvo respuesta. Por lo tanto solicitó a la Corte que emitiera un mandamiento por medio del cual se le ordenara a cumplir. Para ello se basó en la sección 13 del Acta Judicial que le dabacompetencia originaria a la Corte. Se genera un conflicto entre la ley, que le daba competencia originaria a la Corte, y la Constitución que se la otorga por apelación y en circunstancias extraordinarias.Acción: Recurso extraordinario a la Corte para que obligue a Madison a través de un mandamiento.
Cuestión debatida:
La corte entrega, o no, el mandamiento (pudo hacerlo pero no le correspondía).Holding:
 La Corte declara la inconstitucionalidad de la sección 13 del Acta Judicial por considerar que contradecía la Constitución al ampliar la competencia de la Corte.
 La corte no puede emitirmandamientos en competencia originaria. Solo lo puede hacer en apelaciones y en circunstancias extraordinarias y el mandamiento no lo era (le hubieran otorgado el mandamiento si se dirigía a los juzgados deprimera instancia).
Efectos:
Se afirmó el principio de supremacía constitucional. Se consagró el principio que el poder judicial ejerce control de constitucionalidad.
-CUESTIONES POLÍTICAS NOJUDICIABLES- SORIA DE GUERRERO
 
La Corte Suprema aplicó la doctrina de Cullen c/ Llerena (pero da lugar a una excepción).
Hechos:
Soria de Guerrero fue expulsado de la bodega por participar en una huelgageneral e inicia la demanda basándose en el Art 14 bis de la Constitución. Como respuesta la empresa cuestiona el procedimiento por el cual se incorpora el Art. y su vigencia ya que el mismo fueirregular (no quedó integrado válidamente por la Convención Constituyente).
Acción:
Inconstitucionalidad. Recurso de Hecho. Irregularidad en la incorporación del Art. 14 bis. a la CN.
Holding:
 Sigue con...