CasoTanus

Título: "CONSIDERACIONES RESPECTO DE UN CASO DE ABORTO TERAPÉUTICO A TRAVES DE LAS SENTENCIAS DICTADAS POR JUEZAS MUJERES"
Por Fernando Jorge Cesari


Sumario: I.- Introducción. II.-La sentencia de primera instancia: III.- La Sentencia de Segunda Instancia (voto en disidencia de la Dra. Weinberg de Roca). IV.- Votos en el Superior Tribunal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de las Dras.Alicia Ruiz y Ana María Conde: V.- Análisis de los argumentos de la Dra. Ruiz (La discriminación). VI. Análisis de los argumentos de la Dra. Ana María Conde (La bioética). VII.- Una visión del asunto desde el punto de vista del delito de aborto reprimido en nuestro Código Penal: 1) Elementos del tipo del delito de aborto. a) Falta del elemento objetivo del tipo: b) Falta del elemento subjetivo deltipo. 2) Otras consideraciones. VIII.- En búsqueda de una solución definitiva para esta clase de problemas..


I.- Introducción:

La problemática del aborto consituye en nuestro país una cuestión que por diversas razones que exceden el marco del presente trabajo, suele presentarse como sumamente conflictiva, no solo porque los partidarios de una y otra postura suelen asumir en público posturasprincipistas que impiden un diálogo que nos permita arribar a una conclusión respecto de la necesidad de decidir si tal acción debe continuar formando parte del ordenamiento penal, sino también, porque los distintos grupos suelen acudir a distintas formas de presión para hacer valer sus puntos de vista1.-
En ese marco conceptual he decidido encarar el presente trabajo sabiendo que aportaralguna clase de análisis distintivo respecto de la cuestión, dificilmente contribuya, en la situación actual, a convencer a quienes niegan cualquier posibilidad de cambio, que ese cambio, no solo es posible, sino que en ciertas circunstancias puede presentarse como adecuado.-
Debo aclarar también, con carácter previo, que si bien realizaré un esfuerzo para encarar la cuestión desde el punto devista del derecho penal, mi formación tanto académica como profesional encuentra antecedentes en el derecho privado y en el derecho público no penal.-
Entiendo que ésta última aclaración debe ser realizada, en tanto para el tratamiento de la cuestión en estudio utilizaré, justamente, el punto de vista de jueces que no han tenido, en principio, especialización en la materia penal, circunstanciaésta que quizás nos permita extractar la forma en que personas ajenas a ésta rama del derecho, pero con indudable formacdión jurídica, avizoran el análisis de un tipo penal específico.
Es decir, analizaremos la figura del aborto (en éste caso solo el terapétutico) como lo hicieran los "no penalistas", en el ya célebre caso "T. S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/amparo" que fuerainiciado ante el nóvel fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el año 2000.-
Asimismo, siendo que en ésta problemática no puede dudarse que resulta fundamental el punto de vista de la mujer, aprovecharemos la circunstancia de que en todas las instancias judiciales (con exclusión de la Corte Suprema de Justicia- cuya sentencia por tal razón excluiremos delanálisis-) encontramos sentencias de Juezas mujeres, intentaremos desgranar así el caso, sólo a través de sus votos.-

II.-La sentencia de primera instancia:
Como dije, en cada una de las tres instancias judiciales, es decir: Primera Instancia, Cámara de Apelaciones y Superior Tribunal había integrantes mujeres, circunstancia ésta que quizás permita perfilar la forma de ver lacuestión por parte de cada una de ellas.-
En el caso de la primera de las sentencias, la misma será reproducida en su totalidad, (principalmente para tener una versión integral de las circunstancias que se desprenden de la causa), no obstante lo cual centraré el análisis en la parte del texto resaltado con negrita (ver considerandos 5º y 7º).-
Como información adicional, que quizás arroje luz...