Castaneda Gutman

CASO CASTAÑEDA GUTMAN VS. ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS
Obligación de respetar los derechos, Deber de adoptar disposiciones
de derecho interno, Protección judicial, Derechos políticos, Obligación de reparar
Hechos de la demanda: “[Los hechos presentados en la demanda versan sobre la presunta] inexistencia en el ámbito interno de un recurso
sencillo y efectivo para el reclamo de la constitucionalidadde los derechos políticos y el consecuente impedimento para que el señor Jorge
Castañeda Gutman […] inscribiera su candidatura independiente a la
Presidencia de México” para las elecciones que se celebraron en julio
de 2006. En la demanda la Comisión solicitó a la Corte que declare que
“México es responsable por la violación en perjuicio de Jorge Castañeda
Gutman, del derecho a la protecciónjudicial consagrado en el artículo 25
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con
las obligaciones generales de respetar y garantizar los derechos humanos y de adoptar las medidas legislativas o de otro carácter que fueren
necesarias para hacer efectivos los derechos protegidos, de conformidad con los artículos 1.1 y 2o. de la Convención”. La Comisión solicitó
a la Corte queordene al Estado que adopte determinadas medidas de reparación y que reintegre las costas y gastos.
Fecha de interposición de la denuncia ante la Comisión: 12 de octubre de 2005.
Fecha de interposición de la demanda ante la Corte: 21 de marzo de
2007.

385

386

CASO CASTAÑEDA GUTMAN VS. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

ETAPA DE FONDO, REPARACIONES Y COSTAS
Corte IDH, Caso Castañeda Gutman vs. Estados UnidosMexicanos,
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia del
6 de agosto de 2008, Serie C, No. 184.
Composición de la Corte: Cecilia Medina Quiroga, Presidenta; Diego
García-Sayán, Vicepresidente; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Leonardo A. Franco, Juez; Margarette May Macaulay, Jueza; Rhadys Abreu
Blondet, Jueza; y Claus Werner von Wobeser Hoepfner, Juez ad hoc;
presentes,además, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta.
Artículos en análisis: artículo 23 (derechos políticos), artículo 24
(igualdad ante la ley), artículo 25 (protección judicial), en conexión con
los artículos 1.1 (obligación de respetar los derechos) y 2o. (Deber de
adoptar disposiciones de derecho interno); artículo 63.1 (obligación
de reparar) de laConvención Americana.
OTROS INSTRUMENTOS Y DOCUMENTOS CITADOS
• Carta Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos “Carta
de Banjul”: artículo 13.
• Carta Democrática Interamericana: artículos 2o., 3o. y 6o.
• Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre:
artículo XX.
• Declaración Universal de los Derechos Humanos: artículo 21.
• Naciones Unidas, Comité de Derechos Humanos,Observación
general No. 25, Derecho a participar en los asuntos públicos, derecho a votar y derecho al acceso, en condiciones de igualdad a
las funciones públicas: artículo 25.
• Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: artículo 25.
• Pro to co lo No. 1 al Con venio Eu ro peo pa ra la Pro tec ción de
los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales: artícu lo 3o.

CASO CASTAÑEDA GUTMANVS. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

387

Asuntos en discusión: A) Excepciones Preliminares: Primera excepción preliminar: aplicación efectiva de la ley como requisito para la
competencia de la Corte; segunda excepción preliminar: ausencia de
la presunta víctima en el proceso electoral iniciado en octubre de 2005;
tercera excepción preliminar: falta de agotamiento de recurso interno
idóneo e indebidainterposición de un recurso inadecuado (contenido y
alcance, relación con la cuestión de fondo); cuarta excepción preliminar: actuación de la Comisión Interamericana en la tramitación del caso (contenido, objeto de la excepción preliminar, control de legalidad a
las actuaciones de la Comisión por parte de la Corte, autonomía de la
Comisión para someter casos a la Corte, primacía del derecho...