Castigo legitimado?

La justificación de la pena es para mí una medida de seguridad totalmente buena para la justicia y la integridad de todos los seres humanos.
El evadir la responsabilidad social y moral que se tiene por el simple hecho de no hacer lo correcto y no respetar las leyes instituidas, la integridad y la moral de cada ser humano es por eso que en este ensayo he tomado diferentes putos de vista desdeplatón hasta los nuevos y modernos penalistas y pensadores; el objetivo es la justificación de la pena.
Los elementos y argumentos para que la pena pueda justificarse aunque es natural que en algunos casos al justo se le condene y al delincuente se le deje en libertad por diversos factores que encontramos a la vez en esta gran controversia antes de comenzar yo cuestiono ¿para qué sirve lajustificación de la pena: Y cito a esta frase:
"La finalidad del castigo es asegurarse de que el culpable no reincidirá en el delito y lograr que los demás se abstengan de cometerlo."
La pena es el medio con que cuenta el Estado para reaccionar frente al delito, expresándose como la "restricción de derechos del responsable". Por ello, el Derecho que regula los delitos se denomina habitualmente Derechopenal. La pena también se define como una sanción que produce la pérdida o restricción de derechos personales, contemplada en la ley e impuesta por el órgano jurisdiccional, mediante un proceso, al individuo responsable de la comisión de un delito.
El término pena deriva del término en latín poena y posee una connotación de dolor causado por un castigo.
El Derecho Penal moderno aboga por laproporcionalidad entre el delito y la pena. En muchos países se busca también que la pena sirva para la rehabilitación del criminal (lo cual excluye la aplicación de penas como la pena de muerte o la cadena perpetua).
Para el desarrollo de mi ensayo el concepto de pena se plantea como un concepto formal del derecho, en tal sentido, la pena es la sanción jurídica aplicable a quien viola la norma jurídicaprohibitiva.
Es un “mal” que debe imponerse al culpable o responsable de la comisión de un delito. Es una figura previamente creada por el legislador, en forma escrita y estricta, al amparo del “principio de legalidad
Platón nos dice ¿por qué castigar? puede ser entendida con dos sentidos distintos: a) el de “porqué existe la pena”, o bien “porqué se castiga”; b) el de porqué debe existir lapena, o bien” porqué se debe castigar”.
Emplearé correlativamente dos palabras distintas para designar el diverso estatuto epistemológico de las respuestas admitidas por las clases de cuestiones: diré que son teorías explicativas o explicaciones las respuestas a las cuestiones históricas o sociológicas sobre la función (o las funciones) que de hecho cumplen el derecho penal y las penas, mientrasson doctrinas axiológicas o de justificación las respuestas a las cuestiones ético-filosóficas sobre el fin (o los fines) que ellas deberían perseguir.
Un vicio metodológico que puede observarse en muchas de las respuestas a la pregunta ¿por qué castigar?, consiste en la confusión en la que caen aquéllas entre función y fin, o bien entre el ser y el deber ser de la pena, y en la consecuenteasunción de las explicaciones como justificaciones o viceversa.
Esta confusión es practicada antes que nada por quienes producen o sostienen las doctrinas filosóficas de la justificación, presentándolas como teorías de la pena.
Es de tal modo que ellos hablan, a propósito de las tesis sobre los fines de la pena, de teorías absolutas o relativas, de teorías retributivas o utilitarias, de teorías de laprevención General o de la prevención especial o similares, sugiriendo la idea que la pena posee un efecto (antes que un fin) retributivo o reparador, o que ella previene (antes de que deba prevenir) los delitos, o que reeduca (antes que debe reeducar) a los condenados, o que disuade (antes que deba disuadir) a la generalidad de los ciudadanos de cometer delitos.
Con respecto al pensamiento de...