Castigo Y Crimen

Introducción:La crimen y castigo siempre ha esado presente en todas las épocas de la historia. Nos ha acompañado, y ha ido evolucionandoconforme nuestra estructura social lo ha hecho. Hay vestigios acestrales sobre el crimen y castigo, dando vuelta por todas las culturas de todo el mundo. Un ejemplo en particular, es el de los mesopotámicos. Ellos, alrededor del año 2000 antes de Cristo,escribieron su primer "código civil" el cual establecía algunas penas, y maneras de comportamiento natural que loshabitantes de mesopotamia debían usar, o actuar. Cabe destacar el aporte mesopotámico a las culturas occidentales, puestoque fue este gran pueblo el que inició gran parte de nuestras costumbres, y es el cimiento de nuestros conocimientos. Más particularmente, me gustaría hablar de la ley deTalión, la cual dice la ya conocida frase "ojo por ojo, diente por diente".Como se puede ver, en un inicio el castigo no tenía fines de cambio de conducta, o si los tenía, la razón por la cual eran emitidos no era por "mejorar a la sociedad", sino que estaba impulsado por el lado más animal, e inquisidor del hombre, yeste fin no era otro más que el de hacer sentir mal al que actuó incorrectamente.Alo largo de la historia esto fue evolucionando, y ya para el no breve período de los romanos, podemos ver que el fin de estos, además de ser algo inquisidor, tenía una importante cuota de control social, o enseñanza social. Como bien sabemos, el conocimiento y el engrandecimiento de las habilidades mentales ha ido en aumento en el último tiempo, podemos ver que la correlación entre el tipo decastigo, y su razón de ser, no está directamente relacionado con esto.Frente a esto, se presentarán en el trabajo dos posturas, con fines, y razones diferentes, las cuales expondrán sus motivosde ser, y el porqué de estas.Cabe además recalcar que el fundamento de una de estas posturas, apunta más al bien del ser humano, a la felicidad, tal comolo decía Aristóteles, mientras que el otro tiene otro fin.La felicidad como fin, actuando por medio del castigo puede sonar contraprudecente, pero es algo que está en nuestro actuar cotidiano, y lo vemos constantemente. Un ejemplo de esto, es el castigo que el padre le da al hijo, cuando este es pequeño, y se porta mal. Si bien lo castigan, el fin último del padre es que el hijo aprenda el bien, y por ende sea feliz (además de que muy probablemente elpadre se sienta bien, ergo, felizde que su hijo se comporte de manera adecuada).Como última cosa, debemos recalcar que el crimen y castigo, y las aplicaciones actuales carecen en gran parte de laobjetividad con la que se presentan las razones y motivos, puesto que estos crímentes y castigos poseen un razgo humanoinquitable, y este permite que se de el conflicto entre las diferentes posturas.Teoría Retributiva
La primera teoría del castigo es la retributiva. Esta teoría tiene muchas versiones, pero su principal característica es que el castigo se justifica ya que el culpable voluntariamente ha cometido un delito. El criminal merece sufrir, independiente si el castigo por sí solo tiene consecuencias buenas o malas. A diferencia de la utilitarista, la teoría retributiva dice que así comoel sufrimiento del inocente es malo, el sufrimiento del culpable es justo. Esta teoría presenta algunos problemas al explicar por qué se debe castigar al culpable si el castigo no tiene consecuencias buenas. O a quienes se debe castigar, si es lo mismo un crimen por accidente a un crimen cometido voluntariamente.
La teoría retributiva sólo castiga a quienes cometen crímenes de forma voluntaria,porque sólo ellos son culpables de sus acciones. El inocente no debe ser castigado, por ejemplo, si un tipo mata a una persona en un accidente automovilístico, no debería ser castigada ya que no tuvo la intención de matar a la persona. Ahora como el castigo está justificado de acuerdo a una acción indebida conscientemente realizada, el grado de éste varía con la magnitud del crimen realizado. El...