CASTILLO CARINA VIVIANA Y OTROS ASOCI hellip

(Expte. CJS 33.659/10 – Castillo)

_____ Salta,

1

de 2013. ___________________

_____ Y VISTOS: Estos autos caratulados “CASTILLO, CARINA VIVIANA;
REBULLIDA CARRIQUE, MARÍA LAURA; ALANIZ, MARÍA SOCORRO DEL MILAGRO; FERNÁNDEZ, ADRIANA MARIEL: FERNÁNDEZ GÓMEZ, NANCY; GLIK, ALEJANDRA; SIMÓN, MARÍA NATALIA; VILLAREAL CANTIZANA, CLAUDIA SUSANA;
LEONARD, ANDREA MARIANA; ASOCIACIÓN POR LOS DERECHOSCIVILES (ADC)
VS. PROVINCIA DE SALTA; MINISTERIO DE EDUCACIÓN DE LA PROV. DE
SALTA – AMPARO – RECURSO DE APELACIÓN” (Expte. Nº CJS 33.659/10),
y ____ ___________________________________________________________
_______________________________CONSIDERANDO: _____________________
_____ Los Dres. Guillermo Alberto Posadas, Guillermo Alberto Catalano, Gustavo Adolfo Ferraris y Sergio Fabián Vittar,dijeron: ___
_____ 1º) Que contra la sentencia de fs. 806/828 vta. que –en el
apartado I de la parte resolutiva- acogió la excepción de falta de
legitimación activa deducida por el Ministerio de Educación de la
Provincia solamente respecto de Laura Rebullida Carrique, Claudia
Villarreal Cantizana y Andrea Mariana Leonard, desestimó –en el
apartado II– el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 27inc. ñ y 8º inc. m de la Ley Provincial de Educación nº 7546 y del
art. 49 de la Constitución de la Provincia de Salta a la vez que
hizo lugar parcialmente a la demanda al disponer –en el apartado
III– que la accionada adopte las medidas necesarias para que cesen
las conductas que se desarrollan en las instituciones públicas de
educación primaria que imponen prácticas de la religión católica y
paraadecuar el dictado de la materia Educación Religiosa a los
parámetros fijados por el Comité de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales y el de Derechos Humanos que reseñan en el considerando VI), dedujeron recurso de apelación la Sra. Asesora de Inca-

(Expte. CJS 33.659/10 – Castillo)

2

paces Nº 2 -interina-, la Sra. Fiscal de Cámara Civil, Comercial y
Laboral, las coactoras AlejandraGlik, María del Socorro del Milagro Alaniz y la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y el Sr.
Ministro de Educación de la Provincia. ____________________________
_____ Para resolver como lo hizo, el juez del amparo reconoció la
legitimación activa de Carina Viviana Castillo, María Socorro del
Milagro Alaniz, Adriana Mariel Fernández, Nancy Fernández Gómez,
Alejandra

Glik,

María

Natalia

Simóny

Viviana

Broglia,

en

el

carácter de madres de menores que concurren a diversos establecimientos educativos de la Provincia, como así también de la Asociación de Derechos Civiles (ADC) por tener entre sus objetivos sociales el de promover el respeto por los derechos fundamentales de
la persona y estar autorizada por la Inspección General de Justicia de la Nación. Señaló que la petición delas accionantes responde a un interés común del grupo representado –la protección de
los niños no católicos– cuyos derechos habrían sido vulnerados a
través de la vigencia de normas que reputan inconstitucionales y
de conductas que denuncian como lesivas. Sostuvo que en atención a
que la normativa cuestionada está referida a una categoría sospechosa de discriminación, tal como lo es la religión, sonlos demandados quienes deben probar que aquélla se encuentra suficientemente justificada, que es razonable y que carece de efectos negativos sobre todos o algunos de los ciudadanos de la Provincia. Entendió demostrada en el caso, además, la producción de un efecto
discriminatorio en el sistema implementado por la disposición nº
045/09 de la Dirección General de Educación Primaria y EducaciónInicial, por la cual los padres o tutores deben manifestar si desean que sus hijos reciban educación religiosa y en caso afirmati-

(Expte. CJS 33.659/10 – Castillo)

3

vo respecto de qué credo, contestación que queda archivada en el
legajo del alumno. También consideró conductas discriminatorias al
rezo diario, la conmemoración de festividades religiosas, la permanencia de los alumnos en las...