Castillo

C. 2605. XXXVIII.
RECURSO DE HECHO
Castillo, Angel Santos c/ Cerámica Alberdi
S.A.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Buenos Aires, 7 de septiembre de 2004.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. en la causa
Castillo, Angel Santos c/ Cerámica Alberdi S.A.", para decidir
sobre su procedencia.
Considerando:
1°) Que la Sala Primerade la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, al rechazar el recurso
planteado por la citada en garantía, La Segunda A.R.T. S.A.,
mantuvo la resolución de primera instancia en cuanto había
declarado la inconstitucionalidad del art. 46, inc. 1, de la
ley 24.557 de riesgos del trabajo peticionada por el actor y,
por ende, rechazado la excepción de incompetencia de la justicia provincialdeducida por la aseguradora. Contra ello,
esta última interpuso recurso extraordinario, cuya denegación
motiva esta queja.
2°) Que contrariamente a lo sostenido por el señor
Procurador Fiscal en el dictamen que antecede, no es inoficioso pronunciarse sobre la cuestión federal señalada en el
considerando anterior por haber sido preterida, sin suministrar razones para ello, la intervención de lascomisiones
médicas prevista en los arts. 21 y 22 de la citada ley.
Esto es así, pues si bien el trabajador actor planteó su demanda indemnizatoria ante el Poder Judicial mendocino
sin haber previamente ocurrido ante dichos órganos, ello
encuentra explicación en la propia sentencia del a quo. En
efecto, este último ensayó la hipótesis de que el reclamante
pudo haber actuado de la manera indicada"para evitar que se
considerara Cmal o bienC que se había sometido voluntariamente
a un régimen legal que lo lleva luego automáticamente por el
camino

de

la

Justicia

Federal"

(fs.
-1-

292

del

expediente

principal, agregado por cuerda). Luego, atento a que esta
consideración ha quedado firme ante la falta de cuestionamiento alguno, el Tribunal debe atenerse a ella, máxime cuando
lascomisiones mencionadas son "organismos de orden federal"
(Fallos: 322:1220).
En tales condiciones, presente una cuestión de las
previstas en el art. 14, inc. 1, de la ley 48 y siendo equiparable a definitiva la sentencia que deniega el fuero federal
pretendido por la recurrente (Fallos: 324:283, entre otros),
corresponde tener por admisible el recurso extraordinario,
sobre

todo

cuando

se

encuentranreunidos

los

restantes

requisitos para tal fin.
3°) Que el citado art. 46, inc. 1, de la Ley de
Riesgos del Trabajo, censurado por el a quo fundamentalmente
con base en el art. 75, inc. 12, de la Constitución Nacional y
jurisprudencia de esta Corte, dispone: "Las resoluciones de
las comisiones médicas provinciales serán recurribles y se
sustanciarán ante el juez federal con competencia en cadaprovincia ante el cual se formulará la correspondiente expresión de agravios o ante la Comisión Médica Central a opción de
cada trabajador [...] Las resoluciones que dicte el juez
federal con competencia en cada provincia y las que dicte la
Comisión Médica Central serán recurribles ante la Cámara Federal de la Seguridad Social".
A su vez, con el propósito de delimitar el thema

decidendum y, enconsecuencia, los alcances del presente pronunciamiento, cuadra añadir que el reclamo del actor tiene por
objeto la indemnización de la incapacidad laboral, dentro del
marco reparador de la ley 24.557, que dice padecer a consecuencia del trabajo que prestó, en la localidad de Guaymallén, para la demandada, Cerámica Alberdi S.A., la cual, como
se infiere de lo indicado al comienzo, citó en garantía ala
-2-

C. 2605. XXXVIII.
RECURSO DE HECHO
Castillo, Angel Santos c/ Cerámica Alberdi
S.A.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

ahora recurrente.
4°) Que, según lo esclareció esta Corte para octubre
de 1917, y lo sostuvo de manera constante, "las responsabilidades por accidente del trabajo a que se refiere la ley
número 9688 y que nacen de hechos ocurridos en la ejecución o
cumplimiento de...