castrillon, escultura

ESCULTURA MONUMENTAL Y FUNERARIA EN
LIMA.
Quizá mejor que ninguna otra creación cultural, los monumentos (del latín
‘monumentum’, ‘moneo’, memoria) patentizan una atávica aspiración del hombre: el
afán de perdurar. Su omnipresencia podría ser vista como una larga fila de recuerdos
puestos en el camino de la historia, desde los rústicos menhires hasta las refinadas
representaciones egipcias,griegas, romanas, las estatuas ecuestres y los monumentos
fúnebres. Nuestra memoria frágil, que funciona por continuas evocaciones, necesita
de estas advertencias. Por ello la esencia más íntima del monumento es monitoria, y
está allí para decirnos algo: arcos de triunfo por los que pasan ejércitos vencedores,
o columnas donde se inscriben las derrotas, héroes, sabios y artistas, o huacas ochulpas donde duerme el recuerdo de otros hombres y otros pueblos.
Funerario o no, el monumento suele ser evocación de los muertos. Pero
paulatinamente abandona su actitud compungida para convertirse en un canto a la
vida, exaltando la personalidad del representado (pienso en los condottieri de
Donatello y Verrocchio). Más tarde habría de dar forma a la idea del imperio
encarnada en un solohombre, tal como lo hizo Leone Leoni a través de las
versiones alegóricas de Carlos V. La Historia del Arte está llena de estos casos,
porque el carácter dominante de la escultura monumental ha sido, desde el
Renacimiento hasta nuestros días, su marcado acento individualista que culminó en
el siglo XIX con el culto romántico a los héroes.
Si de estos lejanos ejemplos pasamos al Perú, no nossorprende que los antiguos
habitantes de estas tierras demostraran seria preocupación por una vida trascendente
y que, de acuerdo con el propio desarrollo cultural, dejaran por todas partes huellas
de sus creencias. Las huacas y las chulpas fueron los monumentos del antiguo Perú
que mejor sobrevivieron a la destrucción y sus perfiles, ruinosos pero imponentes,
quieren recordarnos hoy día lacultura interrumpida por la conquista europea y
arrasada por los “extirpadores de idolatrías”.
Durante el Virreinato, las obras escultóricas más visibles fueron los retablos de
iglesia. Verdaderos programas iconográficos, tanto su estructura como las imágenes
de sus hornacinas fueron producto de una compleja conjunción de técnicas, puestas
al servicio de la ideología religiosa. La esculturabarroca, constituía un estímulo
visual de la piedad católica y, por tanto, el apoyo indispensable para la catequesis y la
evangelización. Se propiciaba así una relación mística con el orante; vinculada con el
ámbito reservado y exclusivo de la iglesia.
Se pudiera pensar que la Independencia trajo al Perú las novedades estilísticas del
neoclásico y la costumbre de los monumentos civiles. Pero noes cierto. Las
reformas llegan antes, con Matías Maestro, quien, alrededor de 1800, impone el
nuevo estilo, a costa de la destrucción de gran cantidad de retablos barrocos. Si bien
es verdad que el neoclasicismo se da desde entonces, sobre todo en arquitectura y en
talla de retablos, no prosperó en el campo de la escultura exenta y los monumentos
civiles. Existe un período de unos cincuentaaños, en que el retablo y la imaginería
1

religiosa en madera policromada serán los persistentes ejemplos de escultura en
nuestro medio. Habrá que esperar hasta mediados del ochocientos para encontrar
un programa de realizaciones civiles que, junto con el desarrollo material, prevea el
ornato y embellecimiento de la ciudad.
Antes de entrar en el tema quisiera advertir al lector sobre losalcances de este
trabajo. Hace ya tiempo, en un conciso artículo sobre la escultura monumental1,
propuse cuatro etapas que tenían que ver con el desarrollo histórico nacional según
Basadre: Períodos de la “riqueza fiscal”, de las guerras con España y Chile, del
Centenario y Contemporáneo. Sin variar este esquema, que considero todavía
válido, el actual trabajo pretende un estudio más...