Casuistica Civil Contestacion

CONTESTACION DE DEMANDA
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LINCE Y SAN ISIDRO
MARIA HELENA MENDOZA DEL SOLAR, con domicilio real en calle santa Luisa N°170, San Isidro, ante Ud. respetuosamente me presento y digo:
Que, vengo a recurrir a Ud., a través de su digna judicatura aefectos de invocar la justeza de su tutela jurisdiccional, exponiendo hechos y derechos los cuales le demostraran a Ud. que la petición de la demandante Clínica Javier Prado S.A. es totalmente ilegal por lo que en supremacía del Orden Jurídico CONTRADIGO EN SUS EXTREMOS, la indebida pretensión de la demandante sobre obligación de dar suma de dinero, ya que no EXISTE NI EXISTIO JAMAS DEUDA ALGUNA,contraída por la suscrita por lo que le solicito declare la nulidad de lo actuado.
I.- FUNDAMENTOS DE AMPARO DE LA CONTRADICCION
PRIMERO.- No existe deuda alguna contraída por la suscrita MARIA HELENA MENDOZA DEL SOLAR, como consecuencia de atención medica de mi hija Karin Jochamowitz Mendoza, como manifiesta la demandante.
SEGUNDO.- Que, si es verdad que mi hija Karin estuvo el 1 de junio de2005 internada en la clínica, lugar en donde fue tratada en forma IRRESPONSABLE por el personal médico que emitió 3 sendos diagnósticos los cuales resultaron ERRADOS, exponiéndola durante 2 días consecutivos al peligro a ella y al bebe que venía gestando, y a pesar de toda esta pésima atención de la clínica cancele todos los gastos que generaron los variados análisis ordenados por los médicos de laclínica, siendo que se me obligo a firmar una letra en blanco como GARANTIA para una futura intervención quirúrgica, situación que no se llego a realizar en la clínica.
TERCERO.- Que, a mi hija se le diagnostico placenta previa, vesícula y cálculos a los riñones, por lo que ante la duda a la que se sometió a mi hija y por su seguridad e integridad decidí retirarla al segundo día de haberlaingresado, siendo que al retirarla de la clínica Javier Prado la traslade a la Clínica Santa Isabel en el cual se determino que la dolencia que padecía mi hija era consecuencia de que tenía un fibroma en el útero.
CUARTO.- Que, con fecha 22 de junio de 2005 la suscrita cursa una carta notarial indicando las apreciaciones de los servicios y diagnósticos errados en el tratamiento de mi hija Karin,manifestando que no ejecutaría reclamo alguna por los pagos efectuados, pero que le solicitaba LA QUIEBRA DEL VALOR-LETRA, la cual fue firmada en blanco por la premura y exigencia de la clínica.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL AMPARO
PRIMERO.- Se pretende hacer efectivo una deuda INEXISTENTE e INEXIGIBLE, lo cual es fundamento para contradecir al amparo del art. 70 inc.1 y 2 del Código Procesal Civil.SEGUNDO.- De acuerdo al criterio de la demandante, afirma que la suscrita es una persona irresponsable de sus obligaciones contraídas y que se burla grotescamente de su derecho patrimonial
TERCERO.- Manifiesta la demandante que ha cursado documentos notariales lo cual es totalmente falso ya que la de fecha 12 de junio de 2005 es meramente administrativa y el segundo del 03 de agosto de 2005 fuepor conducto notarial, resultando paradójico que el curso de estos documentos es debido a la carta notarial remitida por la suscrita con fecha 22 de junio de 2005 la misma que jamás recibió respuesta, por lo que se limitaron a ejecutar lo pertinente para dar legalidad a una deuda inexistente.

III FUNDAMENTACION JURIDICA
- Articulo 700 inciso 1 y 2 del código procesal civil
- Articulo 2inciso 23 de la Constitución.

IV MEDIOS PROBATORIOS:
- carta notarial de fecha 22 de junio de 2005.
- registro de atención medica de la Clínica Santa Isabel.
- presentación de la relación causante del importe del valor-letra por los S/3,060.44 Nuevos Soles y todos los pagos que realice con fecha 1 y 2 de junio de 2005.
Por tanto:
Ruego a Ud. considerar los argumentos de mi contradicción para...