Catedra Russo/Ceballos Tpiq Judicial

Teoría General del Derecho
Cátedra Ruiz – Ceballos - Comisión 6001
Luciana Ceballos
TPIQ PODER JUDICIAL

1. Entrevistar personalmente a dos jueces del Poder Judicial de la Nación, Provincial o del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. La misma deberá estar orientada en torno a cuales fueron las motivaciones personales y profesionales que lo llevaron a dedicarse a sus tareas actuales.2. Adjuntar una biografía del entrevistado.

3. Relacionar la actividad con el capítulo I del texto de la Dra. Mas.

ENTREVISTA CON EL DR. LUIS SCHELGEL
JUZGADO NACIONAL EN LO CORRECCIONAL Nº11

* ¿Siempre tuvo la idea de ser Juez?
Yo empecé a trabajar en mesa de entrada en Tribunales al mismo tiempo que empecé a hacer la carrera. Me recibí a los 24 años y me nombraron Secretariode Menores en un interinato en el ’86. Y a los treinta años me nombraron Juez, hace dieciocho años que soy juez correccional. Tenemos delitos en donde hay mucha miseria, tenemos gente con un nivel socio-económico muy bajo y también muy alto. Hay delitos como por ejemplo la violencia doméstica en los que no hay clases sociales. Mi vocación se fue generando con el trabajo y con la carrera al mismotiempo, y todavía le encuentro sentido a las cosas para mantener viva la expectativa.
* ¿Cuál fue el caso que más le sorprendió o más lo marcó?
A lo largo de dieciocho años pasaron muchísimas cosas, todos los años hay uno o dos casos que te marcan, y no se olvidan. El caso reciente que más me impactó fue el de un accidente de tránsito patético, muy grave que termino en probation, de unmuchacho que terminó cuadripléjico con un daño muy grande.
* ¿En algún momento pensó en volver a ejercer como abogado?
Me gustaría, lo que pasa es que no hay una alternativa de ejercer un año y volver, si no que hay que renunciar y volver a entrar, y además a mí me gusta mi trabajo, por eso me quedo acá. Siempre me gustó el trabajo que fui haciendo, fui disfrutando cada etapa.
* ¿De su carreraqué es lo que más y menos le gusta?
Lo que más me gusta es la posibilidad de mostrarle las cosas a la gente y que las personas resuelvan por sí mismos sin mi intervención, ver qué proponen y cómo lo resolverían el conflicto ellos mismos, ya que la mejor solución está en ellos mismos.
Y lo que menos me gusta son lo trabadas que están algunas situaciones límites en las cuales la norma es muy duray no puedo superarla, yo siempre digo que el Juez tiene dos paredes en un largo pasillo que debe transitar, una pared representa las normas, y del otro lado los hechos y las pruebas, no se puede apartar de ninguna de las dos. El fin último del Juez es decir la verdad, buscar la verdad. Lo que menos me gusta es que a veces las consecuencias jurídicas son irracionales, en algunas situaciones sepuede buscar una salida insignificante; hemos tenido casos en las que se llega a juicio con situaciones irracionales. Y a veces la norma es incongruente con la realidad. En el caso de Paseo de la Infanta, una escultura de hierro muy pesada cayó sobre una nena de cinco años y la mató, el escultor me vino a ver, y mi función era condenar o absolver, pero cualquier cosa que yo haga era irracional, desdecastigar a una persona de bien, a un hombre sensible hasta dejar impune un hecho como ese; las dos soluciones me parecen irracionales desde el conflicto. Hay veces que nos encontramos en situaciones en las que lo que uno haga no tiene sentido.
* ¿Qué piensa de la justicia actual?
Está mejorando, pero todavía no alcanza, falta el acercamiento a la gente, la difusión de toda la actividadjudicial, falta comunicación, que se va mejorando, y falta lo que decía anteriormente, la capacidad de hallar una cuota de racionalidad en lo que hacemos. Estas son las cosas que tiene que seguir trabajando la justicia, ir buscándole una salida. Es una estructura muy grande, y cada juez es muy distinto a otro, me parece que este es el problema, la falta de comunicación y la falta de racionalidad en...