Categoria Hecho Social
Páginas: 36 (8914 palabras)
Publicado: 16 de abril de 2012
El concepto de hecho social en el
objetivismo sociológico
Ricardo Zofío
I
Positivismo y sociología en la teoría sociológica de Emilio Durkheim.
1. Distinción entre “método experimental” y positivismo
Partimos de la distinción entre “método experimental positivo”, método de investigación científica que opera con la construcción y control dehechos, y el postivismo filosófico, que ha intentado construir criterios relativos a la ciencia y su unidad.[1]
El primer positivismo, o postivismo comteano, había desarrollado la ruptura de la ciencia con la metafísica, acabando con el control filosófico sobre la actividad experimental de la ciencia; esto es, la pretensión de la filosofía de definir los experimentos propios de laciencia, cuestionando ciertos campos avanzados como la física, la quimica y la biología.
El positivismo ha abandonado el estudio de la esencia supraempírica, vieja concepción metafísica, a favor del estudio de los fenómenos. Respecto del conocimiento compuesto de abstracclones, solamente acepta la lógica y la matemática, cayendo la abstracción metafísica.
Lucien Seve relaciona a Comtecon Hume: “Como conclusión de su Ensayo sobre el entendimiento humano, Hume escribe: «Cuando, persuadidos de estos principios recorremos las bibliotecas, ¿qué debemos destruir? Si tomamos un volumen de teología o de metafísica escolástica, por ejemplo, preguntamos: ¿contiene razonamientos abstractos sobre la cantidad y el número? No. ¿Contiene razonamientos experimentales sobre cuestiones dehecho o existencia? No. Entonces; echadlo al fuego, ya que sólo contiene sofismas e ilusiones».”[2]
El positivismo también incorporó el concepto de ley científica, opuesto al anterior concpeto de ley metafísica: mientras la segunda explica por causas “últimas” o causas metafísicas, [recordar la causa formal, la causa final, la causa material], el positivismo modifica la noción decausalidad, estableciendo que explicar es lenunciar una relación constante entre fenómenos.
Ya en los finales del siglo XIX, [la época de Durkheim], el primer positivismo presenta dificultades crecientes para elaborar los problemas que resultan de su interpretación de la ciencia. Si bien ha logrado emancipar la actividad científica de los cánones que le imponía el partido académico ligado a lasfuerzas tradicionales, [Iglesia, la nobleza, las corrientes irracionalistas], no puede construir una explicación de la misma ciencia. El postulado de atenerse únicamente a los fenómenos, tema presente en Augusto Comte, cerró toda elaboración a la estructura teórica de la ciencia.
Así científicos fundamentales, como Claude Bernal, Poincaré y Einstein, a la vez que no pueden apelar a la viejafilosofía metafísica, desbancada por el positivismo, desarrollan su propio “filosofía” para responder los problemas que resultan de las investigaciones que desarrollan. Ello pone de manifiesto los límites del primer positivismo. Lucien Seve, Ibid.
Respecto de la “verdad científica”, el positivismo se hallaba condicionada por ideologías regresivas: el racismo para los pueblos periféricos;el reformismo para el proletariado. Pese a ello, “…subsistía todavía un margen de coincidencia real entre los intereses de la burguesía y la verdad científica.”[3]
Pese a sus componentes regresivos, como partido intelectual de la burguesía, expresaba a una burguesía que no había abandonado “…los aspectos laicos y las pretensiones univerzalizantes de la cultura burguesa.”[4]
Elpostivismo fue un partido científico, que actuo dentro y fuera de la ciencia, contra la tradición y los dogmas ligados a la crítica irracionalista de la ciencia, de ahí su carácter antirreligioso; pero entra en crisis por su propia inoperancia y por el cambio de las condiciones vigentes en la superestructura del Estado capitalista y en la politica burguesa, que habían posibilitaron su existencia....
objetivismo sociológico
Ricardo Zofío
I
Positivismo y sociología en la teoría sociológica de Emilio Durkheim.
1. Distinción entre “método experimental” y positivismo
Partimos de la distinción entre “método experimental positivo”, método de investigación científica que opera con la construcción y control dehechos, y el postivismo filosófico, que ha intentado construir criterios relativos a la ciencia y su unidad.[1]
El primer positivismo, o postivismo comteano, había desarrollado la ruptura de la ciencia con la metafísica, acabando con el control filosófico sobre la actividad experimental de la ciencia; esto es, la pretensión de la filosofía de definir los experimentos propios de laciencia, cuestionando ciertos campos avanzados como la física, la quimica y la biología.
El positivismo ha abandonado el estudio de la esencia supraempírica, vieja concepción metafísica, a favor del estudio de los fenómenos. Respecto del conocimiento compuesto de abstracclones, solamente acepta la lógica y la matemática, cayendo la abstracción metafísica.
Lucien Seve relaciona a Comtecon Hume: “Como conclusión de su Ensayo sobre el entendimiento humano, Hume escribe: «Cuando, persuadidos de estos principios recorremos las bibliotecas, ¿qué debemos destruir? Si tomamos un volumen de teología o de metafísica escolástica, por ejemplo, preguntamos: ¿contiene razonamientos abstractos sobre la cantidad y el número? No. ¿Contiene razonamientos experimentales sobre cuestiones dehecho o existencia? No. Entonces; echadlo al fuego, ya que sólo contiene sofismas e ilusiones».”[2]
El positivismo también incorporó el concepto de ley científica, opuesto al anterior concpeto de ley metafísica: mientras la segunda explica por causas “últimas” o causas metafísicas, [recordar la causa formal, la causa final, la causa material], el positivismo modifica la noción decausalidad, estableciendo que explicar es lenunciar una relación constante entre fenómenos.
Ya en los finales del siglo XIX, [la época de Durkheim], el primer positivismo presenta dificultades crecientes para elaborar los problemas que resultan de su interpretación de la ciencia. Si bien ha logrado emancipar la actividad científica de los cánones que le imponía el partido académico ligado a lasfuerzas tradicionales, [Iglesia, la nobleza, las corrientes irracionalistas], no puede construir una explicación de la misma ciencia. El postulado de atenerse únicamente a los fenómenos, tema presente en Augusto Comte, cerró toda elaboración a la estructura teórica de la ciencia.
Así científicos fundamentales, como Claude Bernal, Poincaré y Einstein, a la vez que no pueden apelar a la viejafilosofía metafísica, desbancada por el positivismo, desarrollan su propio “filosofía” para responder los problemas que resultan de las investigaciones que desarrollan. Ello pone de manifiesto los límites del primer positivismo. Lucien Seve, Ibid.
Respecto de la “verdad científica”, el positivismo se hallaba condicionada por ideologías regresivas: el racismo para los pueblos periféricos;el reformismo para el proletariado. Pese a ello, “…subsistía todavía un margen de coincidencia real entre los intereses de la burguesía y la verdad científica.”[3]
Pese a sus componentes regresivos, como partido intelectual de la burguesía, expresaba a una burguesía que no había abandonado “…los aspectos laicos y las pretensiones univerzalizantes de la cultura burguesa.”[4]
Elpostivismo fue un partido científico, que actuo dentro y fuera de la ciencia, contra la tradición y los dogmas ligados a la crítica irracionalista de la ciencia, de ahí su carácter antirreligioso; pero entra en crisis por su propia inoperancia y por el cambio de las condiciones vigentes en la superestructura del Estado capitalista y en la politica burguesa, que habían posibilitaron su existencia....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.