categoria

Ante el problema metodológico que traen consigo las ciencias de la cultura, Weber combina la ciencia empírica y subjetiva, dando lugar a una forma de ver la objetividad en las ciencias de lacultura, una teoría de los tipos de acciones básicos y el concepto metodológico de tipo ideal.
Weber retoma de Rickert la idea de que lo que distingue al conocimiento histórico, y a las disciplinas quepertenecen a su ámbito, de la ciencia natural es su particular estructura lógica, es decir, la orientación hacia lo individual. Como bien subraya Rossi siguiendo a Weber: «No el objeto, sino el fin conmiras al cual es indagado y el método de su elaboración conceptual; no la comprensión como procedimiento psicológico, sino el modo en que ella encuentra verificación empírica y se traduce en una formaespecífica de explicación causal, he ahí lo que distingue a las ciencias sociales»[8]. La comprensión entendida desde Weber no excluye la explicación causal sino que coincide con la determinación derelaciones de causa y efecto individuadas, es decir, intenta explicar cada fenómeno de acuerdo con las relaciones particulares de cada caso que lo ligan con otros fenómenos[9]
Weber retoma también deRickert la distinción entre juicio de valor y «relación de valor»: el juicio de valor que condiciona el rumbo de la investigación es rechazado por las ciencias de la cultura[10]pero se admite unarelación de valor que se explica como aquello que motiva al investigador (y en general a lo que los individuos le dan sentido) a delimitar el campo de estudio dentro de la infinitud de datos empíricos. Larelación de valor entonces es un principio de selección que simplemente determina el campo de acción[11]La relación de valor tiene se vincula entonces con el «significado cultural», el cual siempre eshistórico-individual, incapaz de ser entendido por leyes abstractas universales. No se trata entonces de leyes, sino de conexiones causales adecuadas, que pueden dar lugar a «juicios de posibilidad...