Categorizacion de la investigacion en educacion

Immanuel Kant

Crítica de la razón práctica

CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA
IMMANUEL KANT

Libera los Libros

1

Immanuel Kant

Crítica de la razón práctica

Índice

PROLOGO.............................................................................................. 4 INTRODUCCIÓN ............................................................................... 14 ANALÍTICA DE LARAZÓN PRACTICA PURA ............................ 16 DE LOS PRINCIPIOS DE LA RAZÓN PRACTICA PURA .................. 16 DEL CONCEPTO DE UN OBJETO DE LA RAZÓN PRACTICA PURA53 DE LOS MÓVILES DE LA RAZÓN PRACTICA PURA...................... 67 DIALÉCTICA DE LA RAZÓN PRACTICA PURA .......................... 98 DE UNA DIALÉCTICA DE LA RAZÓN PRACTICA PURA............... 98 DE LA DIALÉCTICA DE LA RAZÓN PURAEN LA DETERMINACIÓN DEL CONCEPTO DE BIEN SUPREMO ...................................................... 101 METODOLOGÍA DE LA RAZÓN PRACTICA PURA .................. 135 CONCLUSIÓN .................................................................................. 145

3

PRÓLOGO ¿Por qué esta crítica no lleva el título de Crítica de la razón práctica pura, sino simplemente de la razónpráctica, a pesar de que el primero parece exigido por el paralelismo de esta razón con la especulativa? Lo explica suficientemente este estudio. Su, propósito es exponer que existe una razón práctica pura, y con este designio critica toda su facultad práctica. Si lo logra, no necesita criticar la facultad pura con el objeto de ver si la razón no va con esa facultad más allá de una mera presunción (comoseguramente sucede con la especulativa), pues si como razón pura es realmente práctica, demuestra su realidad y la de sus conceptos mediante hechos, y en vano será todo sutilizar contra la posibilidad de que sea real. A la vez que esta facultad, consta también en lo sucesivo la libertad trascendental, y por cierto que tomada en aquella acepción absoluta en que la razón especulativa la necesita en eluso del concepto de causalidad para salvarse contra la antinomia en que cae inevitablemente cuando quiere pensar lo absoluto en la serie del enlace causal, concepto que sólo podía formular problemáticamente -como no imposible de pensar-, pero sin asegurar su realidad objetiva, antes bien únicamente para no ser impugnada en su esencia y precipitada en un abismo de escepticismo porque sepretendiera que es imposible lo que por lo menos debe considerarse como concebible. El concepto de libertad, en la medida en que su realidad pueda demostrarse mediante una ley apodíctica de la razón práctica, constituye la coronación de todo el edificio de un sistema de la razón pura, aun de la especulativa, y todos los demás conceptos (Dios y la inmortalidad) que en ésta carecen de apoyo como meras ideas,se enlazan con este concepto, y con él y gracias a él adquieren existencia y realidad objetiva, es decir, que su posibilidad se demuestra por el hecho de que la libertad es real, pues esta idea se revela mediante la ley moral. Pero, además, de todas las ideas de la razón especulativa, la libertad es la única de la cual sabemos a priori la posibilidad, aunque sin inteligirla, porque es lacondición1 de la ley moral que sabemos. Pero las
Para que en esto no se pretenda ver inconsecuencias considerando que ahora denomino a la libertad condición de la ley moral y luego sostengo en este estudio que la ley moral es la condición bajo la cual adquirimos por vez primera conciencia de la libertad, me limitaré a recordar que la libertad es en todo caso la ratio essendi de la ley
1

Immanuel KantCrítica de la razón práctica

ideas de Dios e inmortalidad no son condiciones de la ley moral, sino solamente condiciones del objeto necesario de una voluntad determinada por esta ley; es decir, del uso meramente práctico de nuestra razón pura; por lo tanto, tampoco de esas ideas podemos sostener que conocemos e inteligimos, no diré solamente la realidad, sino ni siquiera la posibilidad....