Catel Capitulo 7 "La Metamosfosis De La Cuestion Social"

la sociedad salarial

Robert Castel

Fuente: “Las metamorfosis de la cuestión social", Ed. Paidos, Bs As, 1997

Condición proletaria, condición obrera, condición salarial. Tres formas dominantes de cristalización de las relaciones de trabajo en la sociedad industrial, también tres modalidades de las relaciones del mundo del tra-bajo con la sociedad global. Si bien, hablandoesquemáticamente, ellas se sucedieron en el tiempo, su encadenamiento no fue lineal. Con relación a la cuestión aquí planteada -el estatuto del salariado en tanto que soporte de la identidad social e integración comunitaria-, esas condiciones pre-sentan más bien tres figuras recíprocamente irreductibles.

La condición proletaria era una situación de cuasi exclusión del cuer-po social. El proletario era uneslabón esencial en el proceso naciente de industrialización, pero estaba destinado a trabajar para reproducirse y, según las palabras ya citadas de Auguste Comte, "acampaba en la socie-dad sin ubicarse en ella". A ningún "burgués" del principio de la indus-trialización se le habría ocurrido comparar su propia situación con la de los obreros de las primeras concentraciones industriales, en cuanto a mo-dode vida, vivienda, educación, ocios... Tampoco lo habría hecho nin-gún proletario. Más que de jerarquía, se trataba entonces de un mundo escindido por la doble oposición entre capital y trabajo, y entre seguri-dad-propiedad y vulnerabilidad de masas. Escindido, pero también ame-nazado. La "cuestión social" consistía entonces precisamente en la toma de conciencia de que esa fractura central puestaen escena a través de las descripciones del pauperismo podía llevar a la disociación del conjunto de la sociedad.( "Central" en la sociedad industrial. No hay que olvidar que, a principios del si-glo XIX, Francia era aún, y siguió siendo durante mucho tiempo, una sociedad de pre-dominio campesino. Una respuesta indirecta, pero esencial, a la cuestión social plan-teada por la industrialización,podía haber sido frenarla. Denominándolas "liberalismo equilibrado", Richard Kuisel ha descrito estas estrategias impulsadas por la descon-fianza a los obreros de la industria, al crecimiento de las ciudades, a una educación de-masiado general y abstracta, que podría "desarraigar" al pueblo, etcétera; por otro lado, pretendían sosterner a las categorías estabilizadoras del equilibrio social: Lostrabajadores independientes, los pequeños empresarios, sobretodo los pequños campesinos. “Un crecimiento gradual y equilibrado en el que todos los sectores de la economía progresarán añ mismo paso, sin que los grandes eclipsaran a los pequeños ni las cidades vaciaran al campo de su sustancia: Ésa era la imagen ideal de la prosperidad nacional“ (R. Kuisel, Le capitalisme de l’Etat en France, op. Cit.,pág 72). Small is beatiful. Este contexo socioeconómio debe ubicarse enm contraposición a los procesos que intento destruir. Explica la llentitud con la cual la industrialización impuso su marca al conjunto de la sociedad francesa. De hecho, Francia solo se convirtió al “industrialismo” después de la Segunda Guerra Mundial, algunos decenios antes de que el industrialismo se desmoronara)

Larelación de la condición obrera con la sociedad encarada como un todo era más compleja. Se constituyó una nueva relación salarial, a través de la cual el salario dejó de ser la retribución puntual de una tarea. Aseguraba derechos, daba acceso a prestaciones fuera del trabajo (enfermedades, accidentes, jubilación), y permitía una participación ampliada en la vida social: consumo, vivienda, educación eincluso, a partir de 1936, ocios. Esta vez, imagen de una integración en la subordinación. Pues hasta la década de 1930, en la cual esta configuración cristalizó en Francia, el salario había sido esencialmente el salario obrero. Retribuía las tareas de ejecución, las ubicadas en la base de la pirámide social. Pero al mismo tiempo se dibujaba una estratificación más compleja que la oposición...