Caudillismo. Derecho I

IV. EL CAUDILLISMO COMO PROBLEMA DE LA HISTORIA POLÍTICA DE VENEZUELA.
CONTRIBUCIÓN AL ANÁLISIS DEL CAUDILLISMO COMO PROBLEMA DE HISTORIA POLÍTICA VENEZOLANA
(Teorías explicativas del fenómeno)
EL CAUDILLISMO
"La casi totalidad de los sociólogos americanos admite que el caudillismo se manifiesta por la existencia de un hombre fuerte tirano absoluto, gendarme necesario, caudillo máximo,o caudillo benefactor, que encarna un régimen político personalista, y que realiza la función del gobierno, con plena renuncia de los postulados políticos y administrativos, que deben orientar el lógico y armonioso desarrollo de las instituciones.
De modo que para la mayoría de nuestros sociólogos, caudillismo, personalismo y tiranía son sinónimos (Virgilio Tosta: El Caudillismo según onceautores venezolanos. (Introducción, p. 7), Caracas. Tipografía Garrido, 1954).
Es bastante extraño que en nuestro país, con un pasado histórico caracterizado por la presencia traumática del fenómeno caudillesco, apenas se le haya prestado una mínima atención. En efecto, salvo las obras clásicas de los historiadores positivistas: Pedro Manuel Arcaya, José Gil Fortoul, Laureano Vallenilla Lanz y depequeñas contribuciones de algunas personalidades de las letras venezolanas, tales como Francisco Tosta García, Jesús Muñoz Tébar, Fermín Toro, Cecilio Acosta, J.L. Andara, A. C. Rivas y Carlos Irazábal no se ha realizado un esfuerzo intelectual serio en torno al problema del caudillismo venezolano. Tal vez, una de las excepciones que podría señalarse en esta dirección, sería la obra de Don AugustoMijares <<Interpretación pesimista de la Sociología Hispanoamericana>>, los trabajos sobre el jefe realista José Tomás Boves, escritos por Germán Carrera Damas, y la obra de carácter didáctico-divulgativo del Dr. Virgilio Tosta titulada <<El Caudillismo según once autores venezolanos>>.
Cuando afirmamos que no se ha realizado un esfuerzo serio en la investigación ypublicación acerca del problema que nos preocupa, no descartamos el que se hayan publicado algunos artículos, ensayos y discursos sobre el asunto; como el dado a luz por el Doctor Diego Bautista Urbaneja (Diego Bautista Urbaneja: "Caudillismo y Pluralismo..." en Revista Politeia (Nº 4), Instituto de Estudios Políticos, Facultad de Derecho, U. C. V). Consideramos que está por hacerse un profundo trabajode investigación y publicación de este trascendental aspecto histórico-político. Creemos que ya es hora de que esos atisbos planteados por Domingo Alberto Rangel, Federico Brito Figueroa, Carlos Irazábal y, por qué no, por Francisco Herrera Luque y Rómulo Gallegos, sean desarrollados para llenar ese gran vacío teórico, producto de haberse paralizado el ciclo, iniciado por Sarmiento, Alberdi,Bunge e Ingenieros (en Argentina) y por Arcaya, Gil Fortoul y Vallenilla Lanz (en Venezuela).
Como una vía para replantear la discusión, intentaremos sintetizar las opiniones acerca del origen del caudillismo y las vías para liquidarlo, planteadas por intelectuales venezolanos y latinoamericanos (Virgilio Tosta, ob. Cit., pp. 1-91).
Domingo Faustino Sarmiento y Juan Bautista Alberdi (argentinos):El origen del caudillismo y las guerras civiles están en la barbarie desatada después de la guerra de independencia en la pampa despoblada. Juan Manuel de Rosas y Facundo Quiroga serían algo así como un producto del medio. La solución estribaba en la población – “gobernar es poblar”- (J.B. Alberdi), especialmente con inmigración anglosajona, cuyos hábitos de trabajo, laboriosidad y libertadresultaban óptimos. Además de poblar, la otra vía de ataque la representaba la educación, instrumento de civilización y regeneración moral.
Carlos Octavio Bunge (argentino): El origen o causa del caudillismo es básicamente étnico: el mestizaje del español (gravedad formulista, uniformidad de ideas, arrogancia e indolencia); con el indio (resignación, pasividad y venganza) y con el negro (servilismo...