Caudillos

Desarrollo
 
El concepto caudillismo tiene su origen en la necesidad de interpretar la formación de estado nación cuyo principal exponente fue Sarmiento, quien definía al poder de los caudillos proveniente de una doble determinación: espacial e histórica, expresión de la barbarie gaucha proveniente de las condiciones del desierto en un espacio social cuya forma de vida era la violencia.Asimismo lo consideraba también como un resultado histórico natural de la experiencia revolucionaria, asociando a una forma despótica de gobierno típicamente americana. 
Alberdi también consideraba al caudillismo como el paradigma de la política bárbara cuyos metidos usados por sus integrantes para eliminar a la oposición eran un subtipo de barbarie política cuyo gobierno era sin ley contextualizado enla debilidad del estado, vacío institucional que se divisaba en la anarquía, es decir la fragmentación política de la nación bajo la engañosa apariencia de una federación. 
Entre López y Mitre quienes reconocen a este movimiento montonero anarquista como el origen del fenómeno caudillista, pero se diferencian a su vez en que para el primero la guerra social había desatado un estado de barbarie,de su organización social y criminalidad que no tenia solución. A esta expresión negativa Mitre le otorga una contribución positiva para la formación de la nación pues representaba la expresión de sentimientos democráticos-igualitarios. 
La nueva formulación aportada por J. Ingenieros acerca del caudillismo argentino se presentaba asociado a la feudalidad, afirmando que Rosas como señor feudal  ysu gobierno como una restauración de derechos, prácticas y sentimientos antiguos, la Confederación como un sistema de pactos entre señores feudales, la clase terrateniente como grupo monopolista parasitario. Es decir el gobierno de Rosas representado como un gobierno de oligarquía terrateniente contrario al sistema representativo republicano. 
Sin embargo la interpretación positivista buscaba lasclaves del fenómeno a través de la interpretación de las protestas sociales y obreras, la difícil asimilación del inmigrante, la degradación de las costumbres y el aumento de la criminalidad, indagando vestigios del caudillismo en la psicología de las multitudes en las mezclas de las razas y en una cultura popular carente de una ética del trabajo. 
Asimismo el revisionismo histórico buscamodificar y rescatar la figura de los héroes nacionales como Rosas y los caudillos del interior, esta contra-historia quería desplazar el centro de interés hacia el imperialismo y la dominación oligárquica, remplazando y revalorando positivamente el fenómeno caudillista.
Estos distintos desplazamientos en los significados del caudillismo concluyen en la actualidad con la formulación de Tulio HalperinDonghi quien explica la importancia y compleja cuestión de la relación entre militarización y democratización que se encuentra en la base del poder de los caudillos, dejando como legado un tipo de autoritarismo asociado al poder militar. 
Podemos decir que a través de un estudio comparativo se pueden observar el conjunto de relaciones formales e informales en el desarrollo del caudillismo,vinculadas a los negocios particulares de los caudillos y las finanzas públicas provinciales. Dicha importancia se pueden ver si examinamos las formas de articulación del poder del caudillo con las instituciones provinciales luego de la caída del poder central. Pudiendo conocer las  estrategias financieras de acumulación de poder que estipulo cada caudillo, junto a sus milicias integradas en unaestructura militar, y la política provincial que tiene su origen en la época colonial pero que a partir de 1820 se articula una nueva red jerárquica territorial. 
Analizando las representaciones sociales y territoriales de los pueblos o ciudades de campaña, en la primera mitad del siglo XIX, se pueden ver nuevas formas soberanas de estados provinciales autónomos. Dichos espacios de escasa población y...