Caudillos

 las luchas eternas entre los diversos caudillos del interior y el país se divide en "unitarios" que querían que se gobernara todo desde Buenos Aires) y "federales", que pretendían cierta autonomíade las provincias.
Por muchos años se mantendría esa rivalidad que estancó a la Argentina.
Es verdad que durante la segunda parte del siglo XIX caracterizada por una expansion económica impresionante,los caudillos puros, desaparecieron años tras años. El último caudillo a nivel nacional., Urquiza,cayó en 1861 y "los últimos caudillos" a nivel provincial desaparecieron unos diez años más tarde.Eso se debió, entre otras causas, al caracter autocrático que le imprimieron al ejercito, el poder que no toleraba ser compartido, y a las nuevas ideas del siglo que nunca se comparecieron con latradicion ni con el ejercicio del poder omnipotente e irresponsable.
Por otra parte cabe destacar que en la Argentina de hoy, tenemos provincias en la que parece que nada a cambiado. "El caudillismos semantienen muy firmes y poco sencibles a los cambios de la historia, aunque en realidad no tendrían que preocuparse por ello, ya que la misma historia son ellos. Mientras muchos se sorprenden por lo quepasa en Santiago del Estero, San Luis u otras provincias
Argentina con raices coloniales genuinas. Lo que no implica otra cosa. Estas historias se repiten sin sensacion de final, la dádiva que antes elcaudillo tomaba de los vencidos, hoy lo provee el estado.(Editorial de la opinion Argentina 13/3/04).
Tambien creo que es necesario decir que el caudillismo no siempre fué negativo para el casoparticular Argentina y en el caso concreto de Juan Manuel de Rosas, en un trabajo hecho por Jeffrey M Shumway, éste detalla como el científico ingles Charles Darwin describe a Rosas como un " great man" ylo extraño es tambien que en ese mismo trabajo se recoge la opinion de Jorge Luis Borges, compartiendo la misma opinion que Darwin. Partiendo de esa premisa, si analizamos el período de Rosas,...