causa de la separacion de mariategui y victor raul haya de la torrre

De Mariátegui a
Haya de la Torre



Ediciones del
Sociailsmo
Latinoamericano

www.izquierdanacional.org

A

l día siguiente de cerrar Mariátegui sus ojos para
siempre comenzó la disputa política en el Perú sobre la
verdadera naturaleza de sus ideas. Esta polémica no ha terminado todavía. Mariátegui, ¿era o no marxista? ¿Cuáles fueron,
en realidad, sus relaciones con elnacionalismo pequeño burgués
peruano, esto es, con el aprismo? La vitalidad de la discusión reposa sobre un asunto de la mayor importancia. Pues el duelo teórico
entre la categórica aserción de Mariátegui de que «la revolución
latinoamericana será socialista o no será» y el puro anti imperialismo del APRA, aunque no encierra todos los términos del problema, alude sin duda a la controversia tan actualsobre el carácter
histórico político de la revolución en América Latina. Tanto los
stalinistas, como los ultraizquierdistas y en cierto modo los apristas, pretenden confiscar para su propio bando la figura del luchador desaparecido. En un curioso homenaje tributado por Luis E.
Heysen en 1930, el dirigente aprista llamaba a Mariátegui «bolchevique d’annunziano». Estas palabras irreverentesdesataron una
batalla de invectivas entre apristas y stalinistas que seguramente no
enriquecerá la historia de las ideas en Perú.
Las tres figuras más notables del pensamiento revolucionario del Perú son Manuel González Prada, José Carlos Mariátegui y
Víctor Haya de la Torre. El primero era un anarquista aristocrático, introductor del modernismo literario y de la polémica anticlerical que hacía furoren Francia por esa época. González Prada es la
figura principal de la generación positivista, un escrupuloso artista
del verbo que proclama la urgencia de romper con la tradición española y la herencia colonial. Su contribución a la lucha social del
Perú es señalar al indio como al protagonista de la vida nacional.
A diferencia de otros escritores e intelectuales de América Latina,
que secomplacían en las experiencias estéticas cuyas fórmulas importaban de Europa, González Prada tenía el temperamento de un
agitador. En el teatro Politeama de Lima pronunció un discurso en
1888 donde observó este hecho fundamental: «No forman el verdadero Perú las agrupaciones de criollos y extranjeros que habitan
la faja de tierra situada entre el Pacífico y los Andes: la Nación está

Lformada por las muchedumbres de indios diseminadas en la banda
oriental de la cordillera». Setenta años antes, Simón Rodríguez, el
magnífico maestro de Simón Bolívar, escribía lo siguiente:



Pero la oligarquía peruana, sus vástagos, protegidos y comensales, no pensaban jamás en sus «pongos». Los elegantes barrios
residenciales de Lima y la despreocupada existencia en Europa se
fundaban en laexplotación inicua del indio, personaje central de
la vida peruana desde el Incanato hasta hoy. Sin embargo, toda la
vida del Perú visible se desenvolvía en la costa, entre blancos y mestizos. En el «foco de civilización» del litoral florecían el positivismo, el liberalismo, los golpes de Estado, las «tradiciones peruanas»
de Palma, la novela realista, el Parlamento, la pintura moderna yhasta el marxismo. Pero hacia el interior de esa franja privilegiada,
Perú se hundía en el atraso y la tristeza más profundas. De un
lado se escribía la novela indigenista, y del otro agonizaban los
indios semiesclavos. Por lo demás, desde el levantamiento del siglo
XVIII con Tupac Amaru no habían cesado nunca las sublevaciones campesinas. Los más escandalosos atropellos y las violencias
de lospropietarios rurales desencadenaban dichas sublevaciones,
que concluían con la represión militar sangrienta de las víctimas
de aquellos atropellos. Después de cada masacre se extendía por la
sierra el silencio de los muertos; y en la costa, tiempo después, algún miembro de la clase ilustrada escribía una novela. Hacia 1848,
Narciso Aréstegui publicaba «El Padre Horán», en cuya intriga se...