Causa formal del derecho

TEMA

• Causa Formal del Derecho.

a) El Derecho como Fuerza:

-Trasímaco.

-Calicles.

-Nicolás Maquiavelo.

-Thomas Hobbes.

-Baruch Spinoza.

b) El Sociologismo Jurídico:

-Émile Durkheim.

c) El Historicismo Jurídico:

-Federico C. Savigny.

-Carlos F. Puchta.

-El Volksgeist.
_-

___________________________
CAUSA FORMAL DEL DERECHO:___________________________

La causa formal es, en un sentido estricto, aquello por lo que intrínsicamente una cosa es lo que es, y se une a la “causa material” como el acto a la potencia, de manera que le conviene también una doble relación; una al compuesto y otra a la “causa material”. Respecto del compuesto, es un principio entitativo por el que este se especifica o determina; respecto de la “causa material”, esaquello por lo que ésta se actualiza.

En la metafísica aristotélica – tomista, se entiende por forma la especie de cosas, su especie de cosas, su esencia específica por la cual un ente se distingue esencialmente de los otros entes, y en ese caso se llama “forma sustancial”, la humanidad, por ejemplo, es la forma substancial del hombre. La forma accidental, en cambio, es el conjunto de lascualidades o notas que afecta no necesariamente a la sustancia.

Asimismo, para Aristóteles que es el que concibe en cuatro a las causas, tanto la material como la formal son intrínsecas, pero en general para otros autores, como Millán Puelles, es causa formal extrínseca todo lo que especifica a un ente desde afuera: la idea ejemplar del artífice, para la obra que éste hace; la forma conocidarespecto del acto de conocerla y, en suma, todo término de la relación trascendental para el ser que con él la mantiene.

EL DERECHO COMO FUERZA:

Derecho y Fuerza

Es indudable que el Derecho traza una distinción entre las acciones posibles, delimitando las justas (lícitas) de las injustas (ilícitas) y por lo mismo el “criterio jurídico” con que se llega a la delimitación debe contener unparámetro diferencial que permite esta distinción.

Pero este “criterio jurídico” no le es común a todas las acciones, lo que nos revela que el “criterio jurídico” no se identifica con la posibilidad física del obrar, o sea, con la fuerza que, como condición de todo fenómeno, se encuentra en cualquier acción.

El concepto del Derecho pertenece a la categoría de los valores pero no se sustenta sóloen ellos, cuestión que nos exige una digresión que nos lleva a conocer exactamente su concepto y porqué no es único. Son seres ideales, los objetos sin existencia física en el tiempo ni en el espacio, pero que poseen una validez que se impone con evidencia a nuestro intelecto, tales como las verdades lógicas, los principios matemáticos, etc. Ahora bien, entre estos seres ideales se dan algunosde una especial casta a las que se da en llamar valores y que se diferencias por su particularidad, pues, referidos a los otros objetos ideales, por ejemplo a las leyes lógicas, las conexiones matemáticas, notamos que éstas tienen además de su consistencia ideal, las estructura propias del ser real; por ejemplo, la relación matemática de 2+2=4 que, como entidad ideal, se corresponde al hechoprobable de que 2 manzanas + otras 2 manzanas = a 4 manzanas.

Los valores, en cambio, representados por ejemplo, por la bondad, la justicia, la belleza, la vitalidad, la utilidad, etc. Constituyen calidades ideales frente a las cuales, las conductas pueden ser indóciles incluso discrepante. La validez ideal de los valores no va acompañada forzosamente de su encarnación en la realidad, pues cabeque esta se muestre en desacuerdo con ellos. Así, es un respeto al valor “veracidad” el que las gentes no sean mentirosas y, sin embargo, a menudo tropezamos con gentes mentirosas y traicioneras.

Esa ausencia de forzosa realización de los valores determina que ellos se presenten con una dimensión de “deber ser”, de “deber hacerse” o cumplirse que pertenece a su misma validez ideal, ero que no...