Causa y efecto







Filosofía
“Causa y efecto”

Martín Pardo Belmar
Primer año Sociología
Introducción al pensamiento moderno
Doc. José Sebastián Briceño Dominguez





Ante el enunciado “fumar produce cáncer depulmón” intentare ver, a los ojos de la filosofía, que tan puede ser esta aseveración que incluye entidades del tipo A (entiéndase causa, en este caso fumar) que pueden llevar a entidades del tipo B(efecto, cáncer de pulmón), desde el punto de vista de Hume, filósofo moderno.
Para hablar de Hume, es necesario aclarar la corriente empirista, pues es la base para teorizar las relaciones causalesdel filósofo. Por lo anterior es necesario observar que dicha corriente se opone radicalmente al racionalismo, puesto que los empiristas sostenían que la experiencia sensible es el origen y el límitede todo conocimiento, desplazando con esta premisa las teorías sobre el alma, metafísica y lo que se sostenía respecto a las substancias y las causas; ya que si antes de los empiristas, las causas ysus efectos tenían una directa correspondencia con la esencia (determinados, sin opción a ser de otra manera) de las cosas, para filósofos como Hume o Locke, estas no son más que hábitos o costumbressensibles que hemos podido observar entre un fenómeno y otro.
Sobre la cuestión “¿Qué tiene que haber en el mundo para que este enunciado sea verdadero?”, lo primero que tiene que haber en el mundo paraaseverar la realidad de algo es la experiencia de este, por lo cual decir que “fumar produce cáncer de pulmón” y declararlo como un “juicio” da a entender que es un supuesto “a priori” anterior a laexperiencia, y Hume dice de esto que las cosas no pueden ser conocidas a priori, solo con razonamiento, con el análisis de algo para nosotros nuevo del que no hemos tenido experiencia.
Por lo tanto nopodemos vincular el cigarrillo con el cáncer solo con razonamiento, ya que hasta que no he experimentado el fenómeno no puede ser el efecto de la causa, por mucho que analicemos la idea de fumar,...