Causalismo Naturalista

CAUSALISMO NATURALISTA (SISTEMA LISZT – BELING)
El jurista Felipe Villavicencio coincide con Francisco Muños Conde al calificar que este sistema “se distinguía por su sencillez y claridad” . Este sistema presenta tres características: acción, de legalidad, y culpabilidad; los cuales os desarrollaremos más adelante respectivamente con distintos juristas que lo interpretan. “este sistema seconvirtió en dominante a principios del siglo XX, se basaba en la hipótesis de que injusto y culpabilidad se comportan como la parte externa y la parte interna del delito, por lo que todos los requisitos objetivos del hecho punible pertenecían al tipo y a la antijuricidad, mientras la culpabilidad se concebía como el compendio de todos los elementos subjetivos del delito”. Dentro de este sistema sereconoce como elementos objetivos a la tipicidad y antijuricidad, mientras que a la culpabilidad se le atribuye como elemento subjetivo “La tipicidad no tenía para Beling ningún significado valorativo, era simplemente la descripción del suceso objetivo externo en la norma”.
Revisaremos la interpretación de algunos juristas sobre este sistema positivista:
FRANCISCO MUÑOZ CONDE
Se refiere a lastres características mencionadas anteriormente como la base del delito, pero que además es necesario algunas características que condicionaban el castigo.
“La valoración del acto concebido de un modo causal-objetivo constituía la antijuricidad; la valoración del autor de los componentes subjetivos del delito pertenecía a la culpabilidad; faltaba sin embargo un elemento que diese consistencia a estasvaloraciones y las vinculase a la norma jurídica positiva, la acción, la acción de cuya valoración se trataba de vía por imperativo del principio contenida en las normas penales”.
Es de importancia tener presente el principio de legalidad lo cual concibió también por parte de Francisco Muños. Considera al delito como una acción típica, antijurídica y culpable, amenazada con una pena.
Lizstdefinía al delito como” acto punible” contrario al derecho sancionado con una pena. La acción era concebida como un proceso.

JUAN BUSTOS
En este sistema se comienza a utilizar el método analítico del positivismo científico, donde se distingue y se identifica claramente los elementos generales del delito buscando en cada uno de ellos su base empírico-descriptivo, diferenciando las característicasobjetivas de las subjetivas. No debemos olvidar que el causalismo naturalista se le identifica por su sencillez y claridad expositiva. Se buscaba reconducir al sistema del Derecho Penal a componentes de la realidad mensurables y empíricamente verificables. Dichos criterios sólo pueden ser, o factores objetivos del mundo externo, o procesos subjetivos y psíquicos. Por eso, se planteaba una divisiónen este sistema, de una teoría del delito que comprendía elementos objetivos y subjetivos.

El sistema clásico (1881-1915) tuvo como marco teórico el apogeo del positivismo naturalista, que indiscutiblemente se destacó a partir de factores políticos y científicos.
El origen inmediato de la moderna evolución del delito puede colocarse en el año 1881 impulsado por Franz von Liszt, quien con suPrograma de Marburgo traslada a la ciencia penal los métodos propios de las ciencias empíricas, haciendo derivar su concepto de delito a partir de la definición legal de la época, que lo concebía como "la acción sancionada por la ley", siendo los contenidos de la ley penal el objeto de estudio de la dogmática.

Liszt concibió al delito, en su primer elemento, como una acción humana. La "acción" esun movimiento corporal voluntario que produce un cambio en el mundo exterior, donde la voluntad sólo aparece como un factor causal que desencadena el movimiento corporal. Si la voluntad ha sido causante de una acción, es importante saber: por una parte, la existencia de un movimiento y su consecuente resultado y, por otra, que tal movimiento sea causado por la voluntad o producto de ésta. En la...