CAUSAS DE IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO


QUEJOSO.-MARIA MAGDALENA MARTINA OROZCO MEJIA Y ANA GUADALUPE OROZCO MEJIA
AMPARO INDIRECTO
EXP.- 1026/2013



C. JUEZ PRIMERO DE DE DISTRITO DEL ESTADO DE MORELOS




Por medio del presente escrito, vengo a INTERPONER LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, prevista en los artículos 61 fracción XII y 62 de la Ley de Amparo:

ARTICULO 61. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE:
I.CONTRA ADICIONES O REFORMAS A LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS;
II. CONTRA ACTOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION;
III. CONTRA ACTOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL;
IV. CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION;
V. CONTRA ACTOS DEL CONGRESO DE LA UNION, SU COMISION PERMANENTE O CUALQUIERA DE SUSCAMARAS EN PROCEDIMIENTO DE COLABORACION CON LOS OTROS PODERES QUE OBJETEN O NO RATIFIQUEN NOMBRAMIENTOS O DESIGNACIONES PARA OCUPAR CARGOS, EMPLEOS O COMISIONES EN ENTIDADES O DEPENDENCIAS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL, CENTRALIZADA O DESCENTRALIZADA, ORGANOS DOTADOS DE AUTONOMIA CONSTITUCIONAL U ORGANOS JURISDICCIONALES DE CUALQUIER NATURALEZA;
VI. CONTRA RESOLUCIONES DE LOS TRIBUNALESCOLEGIADOS DE CIRCUITO;
VII. CONTRA LAS RESOLUCIONES O DECLARACIONES DEL CONGRESO FEDERAL O DE LAS CAMARAS QUE LO CONSTITUYEN, DE LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS O DE SUS RESPECTIVAS COMISIONES O DIPUTACIONES PERMANENTES, EN DECLARACION DE PROCEDENCIA Y EN JUICIO POLITICO, ASI COMO EN ELECCION, SUSPENSION O REMOCION DE FUNCIONARIOS EN LOS CASOS EN QUE LAS CONSTITUCIONES CORRESPONDIENTES LES CONFIERANLA FACULTAD DE RESOLVER SOBERANA O DISCRECIONALMENTE;
VIII. CONTRA NORMAS GENERALES RESPECTO DE LAS CUALES LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION HAYA EMITIDO UNA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD EN TERMINOS DE LO DISPUESTO POR EL CAPITULO VI DEL TITULO CUARTO DE ESTA LEY, O EN TERMINOS DE LO DISPUESTO POR LA LEY REGLAMENTARIA DE LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTICULO 105 DE LACONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS;
IX. CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN LOS JUICIOS DE AMPARO O EN EJECUCION DE LAS MISMAS;
X. CONTRA NORMAS GENERALES O ACTOS QUE SEAN MATERIA DE OTRO JUICIO DE AMPARO PENDIENTE DE RESOLUCION PROMOVIDO POR EL MISMO QUEJOSO, CONTRA LAS MISMAS AUTORIDADES Y POR EL PROPIO ACTO RECLAMADO, AUNQUE LAS VIOLACIONES CONSTITUCIONALES SEAN DIVERSAS, SALVO QUESE TRATE DE NORMAS GENERALES IMPUGNADAS CON MOTIVO DE ACTOS DE APLICACION DISTINTOS. EN ESTE ULTIMO CASO, SOLAMENTE SE ACTUALIZARA ESTA CAUSAL CUANDO SE DICTE SENTENCIA FIRME EN ALGUNO DE LOS JUICIOS EN LA QUE SE ANALICE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS GENERALES; SI SE DECLARA LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA GENERAL, ESTA CAUSAL NO SE ACTUALIZA RESPECTO DE LOS ACTOS DE APLICACION, SI FUERONIMPUGNADOS POR VICIOS PROPIOS;
XI. CONTRA NORMAS GENERALES O ACTOS QUE HAYAN SIDO MATERIA DE UNA EJECUTORIA EN OTRO JUICIO DE AMPARO, EN LOS TERMINOS DE LA FRACCION ANTERIOR;
XII. CONTRA ACTOS QUE NO AFECTEN LOS INTERESES JURIDICOS O LEGITIMOS DEL QUEJOSO, EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS EN LA FRACCION I DEL ARTICULO 5o DE LA PRESENTE LEY, Y CONTRA NORMAS GENERALES QUE REQUIERAN DE UN ACTO DEAPLICACION POSTERIOR AL INICIO DE SU VIGENCIA;
XIII. CONTRA ACTOS CONSENTIDOS EXPRESAMENTE O POR MANIFESTACIONES DE VOLUNTAD QUE ENTRAÑEN ESE CONSENTIMIENTO;
XIV. CONTRA NORMAS GENERALES O ACTOS CONSENTIDOS TACITAMENTE, ENTENDIENDOSE POR TALES AQUELLOS CONTRA LOS QUE NO SE PROMUEVA EL JUICIO DE AMPARO DENTRO DE LOS PLAZOS PREVISTOS.
NO SE ENTENDERA CONSENTIDA UNA NORMA GENERAL, A PESAR DE QUESIENDO IMPUGNABLE EN AMPARO DESDE EL MOMENTO DE LA INICIACION DE SU VIGENCIA NO SE HAYA RECLAMADO, SINO SOLO EN EL CASO DE QUE TAMPOCO SE HAYA PROMOVIDO AMPARO CONTRA EL PRIMER ACTO DE SU APLICACION EN PERJUICIO DEL QUEJOSO.
CUANDO CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACION PROCEDA ALGUN RECURSO O MEDIO DE DEFENSA LEGAL POR VIRTUD DEL CUAL PUEDA SER MODIFICADO, REVOCADO O NULIFICADO, SERA OPTATIVO...