CAUSAS DE INCULPABILIDAD

CAUSAS DE INCULPABILIDAD
ARTÍCULO 37.- Son causas de inculpabilidad:
I.- El que realice la conducta típica y antijurídica, bajo un error invencible sobre la ilicitud de la conducta, ya sea porque desconozca la existencia de la norma o su alcance, o porque crea que está justificada su conducta;
II.- El que obrare por la necesidad de salvar un bien jurídico propio o ajeno de un peligro real,grave, actual o inminente, no ocasionado intencionalmente o por grave imprudencia por el agente, dañando otro bien jurídico de igual jerarquía, siempre que no exista otro medio practicable y menos perjudicial a su alcance y no se tuviere el deber jurídico de afrontarlo;
III.- Si el inculpado, no tiene la capacidad para comprender la naturaleza e ilicitud de la conducta que realizó o conducirse conbase a esa comprensión. Asimismo, si al realizar la conducta típica productora del resultado de afectación o de puesta en peligro concreto, el inculpado padece trastorno mental o se encuentra en una etapa de desarrollo intelectual retardado, que le impida comprender el carácter ilícito del hecho o conducirse de acuerdo a esa comprensión, atendiendo a las peculiaridades de su personalidad y a lascircunstancias específicas de su comportamiento. Lo dispuesto en esta fracción no se aplica en los casos en que el inculpado hubiere provocado dolosamente su estado de trastorno mental en cuyo caso se considerará imputable y responderá por el resultado típico producido en tal situación; y
IV.- Cuando razonablemente no pueda exigírsele una conducta diversa, en virtud de no haberse podido conducirconforme a derecho.
EXPLICACIÓN
I.- El que realice la conducta típica y antijurídica, bajo un error invencible sobre la ilicitud de la conducta, ya sea porque desconozca la existencia de la norma o su alcance, o porque crea que está justificada su conducta.
El causalismo clásico considera que el error de prohibición es una circunstancia que hace desaparecer al dolo en virtud del desconocimiento porparte del sujeto activo de la antijuricidad, por lo que si el error es invencible existe la impunidad, y si es vencible aparece la culpa.
Consiste en que para la culpabilidad es necesaria la posibilidad de conocer la prohibición del hecho, al estar en ausencia de dicha posibilidad, se excluye la inculpabilidad y toda pena; por el contrario, en el caso de que el error sea vencible, no se excluye laculpabilidad en virtud de que no desaparece la posibilidad de conocer la prohibición, pero sí disminuye la reprochabilidad y por ende se atenúa la culpabilidad.
Por ejemplo: Cuando una persona que vive lejos de la civilización y por casualidad se encuentra una bolsa con polvo blanco (cocaína), y el desconociendo lo que era, pregunto a varios integrantes de su comunidad lo que era ese polvo blancoy nadie le dio respuesta, entonces el guardando ese polvo llega la policía a realizar un operativo de seguridad y encuentran que esa persona tiene posesión de ese polvo blanco que es cocaína, entonces lo acusan cometer delitos contra la salud. Pero esta es causa de inculpabilidad en virtud del desconocimiento por parte del sujeto de la antijuricidad, por lo que existe impunidad.
II.- El queobrare por la necesidad de salvar un bien jurídico propio o ajeno de un peligro real, grave, actual o inminente, no ocasionado intencionalmente o por grave imprudencia por el agente, dañando otro bien jurídico de igual jerarquía, siempre que no exista otro medio practicable y menos perjudicial a su alcance y no se tuviere el deber jurídico de afrontarlo.
Consiste en la conducta de quien sacrifica unbien para salvar a otro del mismo rango, es delictuosa, mas debe operar, en su favor un perdón o una excusa; el Poder Público no puede exigirle otro modo de obrar. El sujeto que actúa en estas condiciones no es culpable en función a la no exigibilidad de otra conducta.
Por ejemplo: En el caso de dos personas en naufragio y una mata a otro para salvar su vida, se está obrando por la necesidad de...