causas de justificación

Introducción

El objetivo esencial de la llamada teoría de la antijuridicidad, consiste en el análisis de los requisitos y condiciones bajo las cuales una conducta típica resulta contraria al orden jurídico.
Sin embargo no hay que perder de vista, que si bien la adecuación de la conducta a uno de los tipos legales, formaría una suerte de presunción de lo ilícito penal, no configura aun lapresencia de un injusto, puesto que la citada presunción de ilicitud se desvanece ante una normativa que permita la comisión de un hecho típico. En otras palabras el hecho típico no resulta antijurídico frente a la presencia de una causa de justificación que constituye un permiso que otorga el ordenamiento jurídico a fin de realizar el tipo legal.
Consecuencia de lo expresado resulta que una accióntípica es antijurídica en tanto, no resulte amparada por una causa de justificación, que sin eliminar la tipicidad de la conducta no podría resultar contaría al ordenamiento jurídico ya que su realización resulta amparada por él.
De lo antedicho se desprende la existencia de permisos o autorizaciones que concede el orden jurídico a fin de realizar una conducta prohibida u omitir un comportamientoimpuesto por la norma, estas autorizaciones constituyen sin lugar a dudas la base sobre la cual se asientan las llamadas causas de justificación.


http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/200305-24551422410341411.html

Las causas de justificación
La legítima defensa

Concepto
La legítima defensa en la repulsa inmediata, necesario proporcionara a una agresión actualinjusta, pero cual deriva un peligro inminente para bienes tutelados por el derecho.
En el código penal del Distrito Federal en el artículo 15 fracción cuarta, si dice la siguiente redacción: “el delito se excluye cuando: se repela una agresión real, actual o inminente, y sin derecho, en protección de bienes jurídicos propios órganos, siempre que exista necesidad de la defensa irracionalidad de losmedios empleados y no medie provocación dolosa suficiente inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende”.
Múltiples son las definiciones dadas sobre la legítima defensa, pero los tratadistas han visto siempre en ella la repulsa de una agresión antijurídica y actual, por el atacado por terceras personas contra el agresor, cuando traspasan la medida necesaria para laprotección, o bien la defensa estimada necesaria para repeler una agresión actual y contrario el derecho, por medio de una lesión contra el agresor. Florián considera una causa de justificación que existe cuando la gente cometió el hecho por haber sido constreñido a rechazar de sí, o de otro, una violencia actual injusta.
Tratándose de la defensa propia cervecera una conducta no fundada en un deber deltitular y por ello, perteneciente a la clase de los procederes jurídicamente libres o potestativo, en tanto, en la defensa de terceros, el ejercicio de la defensa o del derecho del obligado a la observancia de su propia aplicación, está fundado en un deber jurídico, pues el titular no puede optar entre ejercicio o no ejercicio de tal derecho, dado que la omisión de la conducta ordenada seguíanconstitutiva de un delito.

Elementos

Se desprenden, de la noción legal, como los elementos de la legítima defensa los siguientes: 1-.la existencia de una agresión, 2-. un peligro de daño, derivada de ésta, y 3-. una defensa, rechazo de la agresión o contraataque para repelerla.
Entrando particularmente el estudio de los elementos generales de la legítima defensa, encontramos en el primertérmino la existencia de una agresión. Dicha agresión, para dar nacimiento la justificante debe ser real y actual o inminente. No alcanzamos a comprender cabalmente el porqué se incluyó en la ley la exigencia de que la decisión sea real, pueden hacerlo carecería de sentido subordinar la operación de la justificante a los requisitos que debe unir la defensa, esto es, a su necesidad y a la racionalidad...