causas de la caida de isi

Segundo momento: del modelo
de sustitución de importaciones
al modelo de apertura económica
P
ara la década de 1970, América Latina se enfrentaba al
mundo exterior a través de políticas comerciales comunes
inspiradas en el modelo de industrialización por sustitu-
ción de importaciones. La implementación del modelo cepalino,
fundamentado en el proteccionismo, los subsidios a losprecios y las
exportaciones y el alto gasto público por parte del Estado permitió a
la región gozar de un ciclo económico expansivo desde 1945 hasta
finales de 1970. No obstante, factores de diversa índole –relacionados
con las consecuencias generadas por el modelo en sí mismo y con
el desempeño de la economía mundial– servirían de argumento para
impulsar el reacondicionamiento y laredefinición de las políticas
económicas en la región.
En primera instancia, la debilidad del modelo de industrialización
por sustitución de importaciones radicó en que aunque produjo tasas
de crecimiento económico impresionantes, también provocó la emer-
gencia de grandes desequilibrios sociales y económicos. En el ámbito
social, por ejemplo, el modelo permanecía demasiado excluyente,terminó favoreciendo a las oligarquías y a las nuevas burguesías,
aumentó la desigualdad y rezagó el desarrollo rural a un segundo
plano dados los procesos de industrialización y urbanización que se
impulsaban. Igualmente, dichos desequilibrios se hicieron notables
en la esfera económica con los profundos desbalances macroeconó-
micos ocasionados por la elevada inflación y el déficit generadoen
las cuentas fiscales y externas de los países latinoamericanos.
32
O
BSERVATORIO
I
NSTITUCIONAL
.
El BID en América Latina: 50 años reproduciendo la desigualdad
. Bogotá: ILSA, 2009. 102 p.
El BID en América Latina: 50 años reproduciendo la desigualdad
. Bogotá: ILSA, 2009. 102 p.
El BID en América Latina: 50 años reproduciendo la desigualdad
Así mismo, la racionalidad yformalización con que se funda-
mentó el modelo sirvió para catalizar su entrada en crisis. En efecto,
tal y como lo sugiere Giraldo, el modelo de sustitución de importa-
ciones puede comprenderse en sus comienzos como un conjunto
de políticas espontáneas destinadas a enfrentar el ciclo depresivo
económico mundial producido por la crisis de 1929, y a sustituir
el agotado Modelo PrimarioExportador. Posteriormente, cuando el
modelo adquiere racionalidad, su manejo comienza a ser tecnocrá-
tico, adquiere un formalismo rígido que lo desvincula de los contextos
sociales específicos y se convierte en una enumeración taxativa de
programas, metas e instrumentos desligados de la realidad social e
histórica de los países. Elementos que, en última instancia, serían uti-
lizados paralegitimar intereses particulares ajenos a las necesidades
y propósitos originales del modelo (Giraldo, 1996: 17).
Estas consecuencias negativas producidas por el modelo de
industrialización se verían plenamente acentuadas por el clima
económico y político mundial que se configuraría en la década de
1970. En efecto, la Revolución Cubana y su expansión en América
Latina, Mayo del 68 en París,el incremento de los precios del petró-
leo en 1972 y 1979, la elevada inflación mundial, la derrota de los
Estados unidos en la Guerra de Vietnam, el creciente movimiento
de los negros y la contra-cultura en Estados Unidos, y la Revolución
Cultural en China actuaron como fuentes de modelos alternativos
de sociedad, como ingredientes de inestabilidad política y como
agentescatalizadores del ciclo recesivo en que ingresaría la econo-
mía mundial. Así las cosas, el tránsito de un modelo de desarrollo
inspirado en los postulados cepalinos no debe ser atribuido a las
consecuencias negativas que generó el modelo en términos de infla-
ción, desigualdad social, endeudamiento y debilitamiento del sector
agrícola, únicamente. El paso hacia un modelo económico de libre...