Causas De La Corrupción
Páginas: 9 (2157 palabras)
Publicado: 29 de septiembre de 2012
CAUSAS DE LA CORUUPCIÓN
El significado de corrupción es putrefacción. Lo putrefacto es algo degradado, algo que ha pasado de un estado normal a una forma inferior, viciada o descompuesta ((1) [1] En el Preámbulo de la Convención de la Naciones Unidas contra la Corrupción (14) se lee: “… la corrupción ha dejado de ser un problema local para convertirse en un fenómeno transnacional que afectaa todas las sociedades y economías…”) en términos administrativos hace alusión a prácticas que afectan la efectividad y la eficiencia institucional y por tanto los intereses de l os administrados.
De igual forma, el Diccionario de la Real Academia Española señala entre sus acepciones: en las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de lasfunciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
En relación a la apropiación de lo público el Banco Mundial distingue tres conceptos: Captura del Estado, influencia y corrupción administrativa: “Mientras que la captura del Estado se refiere a la capacidad de las empresas para darle forma y afectar la formación de las reglas básicas del juego (ejemploleyes, regulaciones y decretos) a través de los pagos privados a funcionarios públicos y políticos. La influencia tiene que ver con la misma capacidad sin efectuar tales pagos. La corrupción administrativa se refiere a las llamadas “insignificantes” formas de soborno en conexión con la implementación de leyes, reglas y regulaciones existentes”.
El tema de la captura se vuelve importante en lamedida en que ayuda a entender que la corrupción en Colombia se da en los grandes hechos, más que en la pequeña y también generalizada corrupción. Pero más allá de la forma “clásica” de la captura, están las decisiones vía “plumazo”. Según un conocedor del fenómeno, existen en Colombia múltiples casos que ilustran lo anterior. Por ejemplo:
* El listado de beneficiarios de los créditossubsidiados del gobierno a través de Fogafin: si se analizan bien tales listados, se encuentra que la mayoría son propietarios de tierras; existe estrecha ligazón entre terratenientes y banqueros, y ambos son rentísticos.
* La urbanización del norte de Bogotá, que a través del POT de Peñalosa representó un incremento patrimonial de gente cercana al expresidente y ex alcalde de Bogotá, Andrés Pastrana.* El Banco del Pacífico, que mostró una pérdida de recursos públicos de más de cien millones de dólares: se pierden no porque que quiebra el Banco, sino por los manejos de funcionarios públicos amigos de Andrés Pastrana que llevaron el dinero a las islas del Caribe, lugar de destino para los recursos públicos.
* La transferencia que ha hecho el presidente Álvaro Uribe Vélez a través de unacompra ficticia de acciones, de una capitalización ficticia, que le permite a Unión FENOSA mantener la propiedad mayoritaria de la electricidad de la Costa, a pesar de que el Estado ha invertido 300 mil millones de pesos.
Estos casos ejemplificantes muestran que “con un plumazo”, con una simple decisión y firma, sin pasar siquiera por el Congreso de la República para que expida una ley, se puedendar enriquecimientos de empresas con cantidades altamente considerables.
Las definiciones anteriores, aunque distintas, enseñan elementos comunes o vasos comunicantes en las ideas esenciales de cada una de ellas, tales como: la intención del servidor público de obtener provecho de la decisión que tome; en muchos casos existe un acuerdo entre dos o más partes y, por lo menos, una de éstasdetenta una posición de poder que le permite tomar la decisión; igualmente, al menos una de éstas pretende beneficiarse, aunque por lo general se benefician todas; y, además, los actores tienen conciencia de la violación de normas o de valores.
Al respecto la Contraloría General de La República define la corrupción como el
Conjunto de actos mediante los cuales, los funcionarios públicos y...
El significado de corrupción es putrefacción. Lo putrefacto es algo degradado, algo que ha pasado de un estado normal a una forma inferior, viciada o descompuesta ((1) [1] En el Preámbulo de la Convención de la Naciones Unidas contra la Corrupción (14) se lee: “… la corrupción ha dejado de ser un problema local para convertirse en un fenómeno transnacional que afectaa todas las sociedades y economías…”) en términos administrativos hace alusión a prácticas que afectan la efectividad y la eficiencia institucional y por tanto los intereses de l os administrados.
De igual forma, el Diccionario de la Real Academia Española señala entre sus acepciones: en las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de lasfunciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
En relación a la apropiación de lo público el Banco Mundial distingue tres conceptos: Captura del Estado, influencia y corrupción administrativa: “Mientras que la captura del Estado se refiere a la capacidad de las empresas para darle forma y afectar la formación de las reglas básicas del juego (ejemploleyes, regulaciones y decretos) a través de los pagos privados a funcionarios públicos y políticos. La influencia tiene que ver con la misma capacidad sin efectuar tales pagos. La corrupción administrativa se refiere a las llamadas “insignificantes” formas de soborno en conexión con la implementación de leyes, reglas y regulaciones existentes”.
El tema de la captura se vuelve importante en lamedida en que ayuda a entender que la corrupción en Colombia se da en los grandes hechos, más que en la pequeña y también generalizada corrupción. Pero más allá de la forma “clásica” de la captura, están las decisiones vía “plumazo”. Según un conocedor del fenómeno, existen en Colombia múltiples casos que ilustran lo anterior. Por ejemplo:
* El listado de beneficiarios de los créditossubsidiados del gobierno a través de Fogafin: si se analizan bien tales listados, se encuentra que la mayoría son propietarios de tierras; existe estrecha ligazón entre terratenientes y banqueros, y ambos son rentísticos.
* La urbanización del norte de Bogotá, que a través del POT de Peñalosa representó un incremento patrimonial de gente cercana al expresidente y ex alcalde de Bogotá, Andrés Pastrana.* El Banco del Pacífico, que mostró una pérdida de recursos públicos de más de cien millones de dólares: se pierden no porque que quiebra el Banco, sino por los manejos de funcionarios públicos amigos de Andrés Pastrana que llevaron el dinero a las islas del Caribe, lugar de destino para los recursos públicos.
* La transferencia que ha hecho el presidente Álvaro Uribe Vélez a través de unacompra ficticia de acciones, de una capitalización ficticia, que le permite a Unión FENOSA mantener la propiedad mayoritaria de la electricidad de la Costa, a pesar de que el Estado ha invertido 300 mil millones de pesos.
Estos casos ejemplificantes muestran que “con un plumazo”, con una simple decisión y firma, sin pasar siquiera por el Congreso de la República para que expida una ley, se puedendar enriquecimientos de empresas con cantidades altamente considerables.
Las definiciones anteriores, aunque distintas, enseñan elementos comunes o vasos comunicantes en las ideas esenciales de cada una de ellas, tales como: la intención del servidor público de obtener provecho de la decisión que tome; en muchos casos existe un acuerdo entre dos o más partes y, por lo menos, una de éstasdetenta una posición de poder que le permite tomar la decisión; igualmente, al menos una de éstas pretende beneficiarse, aunque por lo general se benefician todas; y, además, los actores tienen conciencia de la violación de normas o de valores.
Al respecto la Contraloría General de La República define la corrupción como el
Conjunto de actos mediante los cuales, los funcionarios públicos y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.