Causas de la exclusion de la culpa
Páginas: 24 (5962 palabras)
Publicado: 6 de febrero de 2011
Introducción.
Cuando hablamos de causas de inculpabilidad, son aquellas que excluyen la culpabilidad, y por lo tanto el delito, y por consecuencia la responsabilidad penal. Son las que impiden que se reproche a una persona imputable, el acto típicamente antijurídico que ha realizado.
La diferencia esencial que existe entre las causas de justificación y las causas de inculpabilidadestriba en que, cuando existe una causa de justificación (legítima defensa), el acto es intrínsecamente justo, adecuado al ordenamiento jurídico, es secundum jus; en otras palabras las causas de justificación excluyen la antijuridicidad del acto. En cambio, cuando existe una causa de inculpabilidad, el acto en sí mismo, considerado aisladamente, es típicamente antijurídico, pero se absuelve al sujetoen el juicio de reproche por su conducta antijurídica.
La causa de inculpabilidad por excelencia es el error de hecho esencial e invencible. Y decimos que es la fundamental porque casi todas las otras causas de inculpabilidad se fundamentan en esta.
Otra causa de inculpabilidad es la obediencia legítima y debida, consagrada en el ordinal 2 del artículo 65 del Código Penal venezolanovigente. Otra causa es la no exigibilidad de otra conducta y, por último, las eximentes putativas.
El Error.
CONCEPTO
El error es una causa de inculpabilidad eximente de responsabilidad penal, cuando estén satisfechas las condiciones exigidas para ello.
En psicología, se establece una diferencia entre ignorancia y error: la ignorancia implica la total ausencia de noción sobreun objeto determinado, en tanto que el error implica una falsa o incompleta percepción de la realidad. Pero esta diferencia no tiene relevancia jurídica; por ello, en la ley da lo mismo hablar de ignorancia de la ley que de error de derecho.
CLASES DE ERROR: ERROR DE DERECHO Y ERROR DE HECHO
El error de hecho es el que recae sobre acontecimientos que ocurren en la vida real; el error dederecho es el que recae sobre la existencia, la extensión, el alcance, la vigencia u obligatoriedad de una norma jurídica.
EL ERROR DE DERECHO EN EL CODIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE.
El principio a seguir, muy sencillo y sin excepción, está consagrado en el artículo 60 del Código Penal venezolano vigente que expresa: “la ignorancia de la ley no excusa ningún delito ni falta”. (Ignorancia de la leyes lo mismo que error de derecho). Por tanto, el error derecho no constituye causa de inculpabilidad y, por tanto, no constituye eximente de responsabilidad penal.
¿Cuál es el fundamento de esta disposición consagrada en el artículo 60 del Código Penal venezolano vigente? Muy sencillo: si el error de derecho o ignorancia de la ley que tipifica un delito determinado funcionase como una causa deinculpabilidad y, por ende, como eximente de responsabilidad penal, todos los delincuentes, sistemáticamente, la invocarían, para así quedar exentos de responsabilidad penal, alegando el error de derecho o ignorancia de la ley y, por tanto, no sabían que determinado hecho era delictivo y penalmente castigado. Por ello en el Código Penal venezolano vigente no procede como causa de inculpabilidady, por ende, eximente de responsabilidad penal, el error de derecho o ignorancia de la ley.
EL ERROR DE HECHO EN EL CODIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE
Si constituye causa de inculpabilidad, y por ende eximente de responsabilidad penal, siempre y cuando se satisfagan los requisitos exigidos para ello. El artículo 61 del Código Penal venezolano vigente establece lo siguiente: “nadie puede sercastigado como reo de delito no habiendo tenido la intención de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su acción u omisión”. Primer requisito: es menester que se satisfaga un error de hecho esencial cuando versa sobre un elemento sustancial de la figura delictiva o tipo penal, por ejemplo, sobre el objeto material del delito; así, para que una...
Cuando hablamos de causas de inculpabilidad, son aquellas que excluyen la culpabilidad, y por lo tanto el delito, y por consecuencia la responsabilidad penal. Son las que impiden que se reproche a una persona imputable, el acto típicamente antijurídico que ha realizado.
La diferencia esencial que existe entre las causas de justificación y las causas de inculpabilidadestriba en que, cuando existe una causa de justificación (legítima defensa), el acto es intrínsecamente justo, adecuado al ordenamiento jurídico, es secundum jus; en otras palabras las causas de justificación excluyen la antijuridicidad del acto. En cambio, cuando existe una causa de inculpabilidad, el acto en sí mismo, considerado aisladamente, es típicamente antijurídico, pero se absuelve al sujetoen el juicio de reproche por su conducta antijurídica.
La causa de inculpabilidad por excelencia es el error de hecho esencial e invencible. Y decimos que es la fundamental porque casi todas las otras causas de inculpabilidad se fundamentan en esta.
Otra causa de inculpabilidad es la obediencia legítima y debida, consagrada en el ordinal 2 del artículo 65 del Código Penal venezolanovigente. Otra causa es la no exigibilidad de otra conducta y, por último, las eximentes putativas.
El Error.
CONCEPTO
El error es una causa de inculpabilidad eximente de responsabilidad penal, cuando estén satisfechas las condiciones exigidas para ello.
En psicología, se establece una diferencia entre ignorancia y error: la ignorancia implica la total ausencia de noción sobreun objeto determinado, en tanto que el error implica una falsa o incompleta percepción de la realidad. Pero esta diferencia no tiene relevancia jurídica; por ello, en la ley da lo mismo hablar de ignorancia de la ley que de error de derecho.
CLASES DE ERROR: ERROR DE DERECHO Y ERROR DE HECHO
El error de hecho es el que recae sobre acontecimientos que ocurren en la vida real; el error dederecho es el que recae sobre la existencia, la extensión, el alcance, la vigencia u obligatoriedad de una norma jurídica.
EL ERROR DE DERECHO EN EL CODIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE.
El principio a seguir, muy sencillo y sin excepción, está consagrado en el artículo 60 del Código Penal venezolano vigente que expresa: “la ignorancia de la ley no excusa ningún delito ni falta”. (Ignorancia de la leyes lo mismo que error de derecho). Por tanto, el error derecho no constituye causa de inculpabilidad y, por tanto, no constituye eximente de responsabilidad penal.
¿Cuál es el fundamento de esta disposición consagrada en el artículo 60 del Código Penal venezolano vigente? Muy sencillo: si el error de derecho o ignorancia de la ley que tipifica un delito determinado funcionase como una causa deinculpabilidad y, por ende, como eximente de responsabilidad penal, todos los delincuentes, sistemáticamente, la invocarían, para así quedar exentos de responsabilidad penal, alegando el error de derecho o ignorancia de la ley y, por tanto, no sabían que determinado hecho era delictivo y penalmente castigado. Por ello en el Código Penal venezolano vigente no procede como causa de inculpabilidady, por ende, eximente de responsabilidad penal, el error de derecho o ignorancia de la ley.
EL ERROR DE HECHO EN EL CODIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE
Si constituye causa de inculpabilidad, y por ende eximente de responsabilidad penal, siempre y cuando se satisfagan los requisitos exigidos para ello. El artículo 61 del Código Penal venezolano vigente establece lo siguiente: “nadie puede sercastigado como reo de delito no habiendo tenido la intención de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su acción u omisión”. Primer requisito: es menester que se satisfaga un error de hecho esencial cuando versa sobre un elemento sustancial de la figura delictiva o tipo penal, por ejemplo, sobre el objeto material del delito; así, para que una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.