causas y concecuancias
2. La naturaleza del país es pobre. Efectivamente, la pobreza en recursos naturales tiene una fuerte influencia en su capacidad para hacerse rica,especialmente porque dificilmente sería capaz de romper el equilibrio de pobreza de una sociedad agraria. Sin embargo, existen bastantes casos en los que un pais pobre en recursos, como podrian ser Singapur, Islandia o similares son relativamente ricos, mientras que paises ricos en recursos, como Argentina, son relativamente pobres. Los recursos naturales no deberían ser problema si se importan materiasprimas y se exportan mercancias manufacturadas, o si se ofrecen servicios financieros, etc. Sin embargo, para llegar a esto hace falta un mínimo de excedente que permita a la población iniciar la industrializacion.
5. La pobreza se debe a la insuficiencia de capitales. Algo que a priori parece obvio, no lo es tanto. Podria decirse que la pobreza se debe a que faltan capitales, y los capitalesfaltan porque la pobreza no permite ahorrar... seria el tipico circulo vicioso que solo se puede romper con ayuda externa. Sin embargo, existen muchos paises en los que hay una relativa opulencia entre ciertas minorias, precisamente en el caso anteriormente mencionado, pero que sin embargo no destinan esos bienes excedentarios a la inversión. Tal es el caso de muchas petromonarquias del golfopersico.
6. La causa de la pobreza es la superpoblación. Esto está en relación directa con el apartado anterior y el de la "falta de recursos". Cuando la población es muy grande, la demanda de mercancías también lo es. Si se produce poco, todo lo producido se consumirá, y por tanto se ahorrará poco. Curiosamente, en los paises desarrollados las recesiones y la pobreza que traen suelen ser frutode una insuficiencia en la demanda. Esto se debe precisamente a que en los paises desarrollados el capital sobra. Puede observarse lo contradictoria que resulta la pobreza en el mundo.
7. La pobreza es causada por una política económica incompetente. Esto se usa bastante hoy en dia para quitarse de encima toda culpa. La culpa siempre es del otro. Así, cuando la economía va mal muchas veces elFMI "recomienda" (mas bien dicta) una política determinada. Siguiendola, no se arregla nada en absoluto. Incluso es perjudicial muchas veces ¿es incompetente el FMI? Puede ser. Esta muy cegado en sus dogmas ecnómicos y muchos diagnosticos los hace sin examinar al paciente. Otras personas dicen que su funcionamiento poco democratico hace que dicten esas políticas para beneficiar los intereses deotros. Tanto una explicacion como otra, o ambas, son perfectamente posibles. El caso es que muchas veces fracasa. En algunas ocasiones las propias politicas del país, que critica el FMI, acaban siendo mejores. Sirva el caso de la crisis del 98 en el SE Asiatico. Tailandia siguió las recetas del FMI y no se recupero. Malasia las ignoró, y se recuperó.
En ralidad casi todo puede condensarse eneste punto concreto, ya que los puntos mencionados lo són por su carácter económico, y por tanto podrian considerarse "politica económica". Sin embargo, en la actual concepcion de "politica economica" podriamos tener el caso de América Latina hace unos años, que sufria una grave hiperinflación. Sin embargo, si se le paretaban las tuercas a la inflación el malestar económico inundaba el país. Esto...
Regístrate para leer el documento completo.