Cazadores de microbios 1

Universidad
De
Guadalajara
CENTRO UNIVERSITARIO DEL NORTE
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACION
DOCENTE: MARICARMEN CASTILLO ESPARZA
INTEGRANTES DEL EQUIPO: FELIX VELAZQUEZ ROLDAN, LINETH SARAHI PEREZ MURO, SAMUEL VICENTE RAMIREZ MORAN, OMAR ALEJANDRO RIVERA GONZALEZ
MAPA CONCEPTUAL Y PREGUNTAS DE LA LECTURA “CAZADORES DE MICROBIOS”
02/09/2015


ROUX Y BERING
Basado en la lectura ycambiando un poco el formato de contestar pregunta a pregunta preferimos como hacer un resumen que contenga la mayoría de preguntas, la cuales son:
¿Qué fue lo que descubrió el personaje?
¿Cómo descubrieron los microorganismos?
¿Qué buscaban los científicos?
¿La búsqueda fue intencionada o fortuita?
¿Qué cuestionaban los científicos?
¿Cómo respondían a sus preguntas?
¿Qué instrumentosutilizaban?
¿Para qué utilizaban instrumentos de apoyo?
¿Qué hallazgos tenían?
¿Qué sospechaban?
¿Qué hipótesis planteaban?
¿Qué conjeturas hacían?
¿Qué aportaban a la ciencia?
La matanza de tantos y tantos conejillos de Indias, se hizo para salvar la vida de muchos niños.
En 1888, Emilio Roux, el fanático ayudante de Pasteur, continuó las investigaciones que el maestro había tenido que abandonar.En poco tiempo descubrió que el bacilo de la difteria destila un veneno extraño, y que un gramo de esta substancia pura basta para matar dos mil quinientos perros. Emilio Behring, disípalo de Roberto Koch.
Behring, descubrió en la sangre de los conejillos de Indias un poder extraño un algo desconocido que volvía completamente intensivo el poderoso veneno de la difteria.
Roux y Behring ¡Cuántosexperimentos hicieron aquellos dos jóvenes para descubrir la antitoxina de la difteria! Acometieron la tarea con el afán frenético de salvar vidas; anduvieron a tientas entre fantásticas matanzas de innumerables conejillos de Indias, y, al final de cada jornada, los laboratorios eran verdaderas carnicerías, semejantes a los campos de batalla de otros tiempos en que los soldados quedaban mutiladospor las lanzas y lacerados por las flechas. Roux escarbaba brutalmente en los bazos de niños muertos. Behring, en la oscuridad de su ignorancia, daba de narices contra hechos que ni los mismos dioses hubieran podido predecir. Por cada brillante experimento, tuvieron que pagar con mil fracasos. Pero lograron descubrir la antitoxina diftérica. Sin embargo, no lo habrían conseguido sin el modestodescubrimiento de Federico Loeffler.
Loeffler mano derecha de koch quienes trabajaban en el bacilo de la tuberculosis.
Tiempo después, Ya intentando buscar la antitoxina de la difteria, Federico Loeffler se afanaba hirviendo espátulas, calentando, al rojo vivo hilos de platino para extraer la materia gris de las gargantas mudas de aquellos cuerpecitos a los que los médicos no pudieron conservar lavida; ponía esta materia en delgados tubos de cristal tapados con algodón, o bien la coloraba para observarla al microscopio, descubriendo curiosos bacilos en forma de maza, microbios en los que el colorante destacaba puntos y fajas o bandas. Estos bacilos aparecieron en todas las gargantas, y se apresuró a mostrárselos a su maestro, Es evidente que Koch llevó de la mano a Loeffler en estedescubrimiento.
Loeffler hiso incontables experimentos y empezó hacer cultivos en conejillos, matando a millones de estos animales al punto que Llegó al extremo de subestimar el valor de su hermosa investigación; pero, al final de su trabajo, dio la clave a los más imaginativos Roux y Behring, que le sucedieron. ¡Qué hombre tan extraño fue Loeffler! Aparentemente incapaz de tomar la iniciativa, predijo loque otros habían de descubrir.
Roux y Yersin quien más tarde descubriera el brillante bacilo de la peste bubónica, experimentaron en varias especies como perros, ovejas, cuadrúpedos y aves los cueles los inyectaban con un caldo de prepararon en un matraz el cual era tan potente que podría matar a cientos de miles de los animales mencionados, sin embargo empezaron a ver como se inmovilizaban los...