Cazadores y salvajes una contraposición entre el arte paleolítico y el arte postglaciar levantino

MUNIBE (Antropologia - Arkeologia)
41
3-22
SAN SEBASTIAN I 1989 I ISSN 0027 - 3414
Aceptado:30-6-88

Cazadores y salvajes: una contraposicion entre el arte Paleolftico y el arte Postglaciar Levantino.
Hunters and savages: a comparation between paleolithic and levantine
post-glaciar arts.

PALABRAS CLAVE: Arte Paleolftico, Arte Levantino, Sociologfa dgl arte, Pensamiento,Tiempo, Espacio.

Felipe CRIADO BOADO Rafael PENEDO ROMERO

RESUMEN
Partiendo de las caracterfsticas que definen ai Arte Paleolftico y al Arte Post-glaciar Levantino, se realiza una reordenacion de 6stas que permita observar cu£les son las principales oposiciones que existen entre ambas artes. Posteriormente, a partir de dichasoposicio-nes, se intenta establecer las conceptualizaciones que sobre ei hombre, el tiempo y el espacio subyacen en los dos artes. Los resultados se contrastan con los contextos socioecon6micos en los que se desarrolla cada tipo de representaci6n para, a continuacidn, proponer que tanto el Arte Paleolftico como el Arte Post-glaciar Levantino, a juicio de tos autores, son el reflejo de dos pensamientosclaramente diferenciados.

SUMMARY
Taking into account the features of Paleolithic Art and Levantine Post-glaciar Art, this paper tries to «read» the major oppositions what is possible to stabiish between both arts. Nextly, the authors tempt to define the specific conceptualizations about individual, time and space underlying both arts. Since these concepts are linked to different contexts,it becomes necessary to deal with the socioeconomic background in which each art spreads. According to previous data, writers propose that each of considered arts is a specific representation of a particular and well-defined thought.

1. EL PUNTO DE PARTIDA
El presente trabajo plantea una aproximaci6n a los artes paleolftico y levantino basada en un plan-teamiento novedoso aunque nopretencioso. Creemos que es novedoso porque en ningún momento pretendemos interpretar ninguno de esos dos artes, porque creemos que todo arte prehistórico (salvo excepciones) es ininteligible y porque en definitiva no es nuestra intenci6n hacer un trabajo artístico, explicativo o arqueológico
Ahora bien, el rechazo de todos esos lugares comunes en el estudio del arte, no viene dado por ningun anhelode heterodoxia o de polemizar gratuita-mente, sino por el fntimo convencimiento de que el arte prehistdrico es en principio un registro que no

• Oepartamento de Historia 1. Fac. de Xeograffa e Historia. 15703 Santiago de Compostela (Galicia).
se puede entender, interpretar o explicar sin tener acceso a los mitos y narraciones de los hombres que lo crearon. De ahf que no pretendamos realizarun trabajo arqueol6gico-explicativo en el sentido tradi -cional de ambos terminos. Y tampoco queremos hacer un trabajo sobre arte porque esa denominacion que nuestra cultura otorga a ese registro material tie-ne la virtud (el inconveniente) de adjetivar a esa crea-ci6n de las comunidades prehistbricas con signifi-cados y evocaciones que configuran la posicion del arte dentro de nuestra sociedad,pero que sin duda ese «arte» no posey6 ex origine.
Cualquiera de ambas observaciones requeriria in-dudablemente un trabajo independiente. Pero tama-na empresa no es en absoiuto el objetivo de este trabajo. Por nuestra parte diremos tan sdlo que el rechazar todos esos posicionamientos tradicionales es lo que hace que este trabajo no sea pretencioso. AI menos eso esperamos.
4
F. CRIADO BOAOO.R. P6NEDO ROMERO

Visto entonces lo que no haremos, nos toca de-cir !o que haremos. 0 puesto de otro modo: debe-mos indicar cuales son los ptanteamientos basicos en los que descansa nuestra aproximacidn a ambos artes y a partir de los cuales desenvolveremos un estudio comparativo de los mismos que intenta aprender algo sobre ellos o, a io mejor, sob re noso-tros mismos. Vayamos por partes....