Cazando lo invisible

LECTURA 2: CAZANDO LO INVISIBLE.
UNA MIRADA ANTROPOLÓGICA EN EL LABORATORIO.

Beatriz Santamarina Campos

• Introducción

En el texto, Santamarina nos acerca a un claro ejemplo de investigación antropológica, en la que la comprensión de los fenómenos sociales vale más que su explicación (la cultura se puede interpretar pero no explicar). Por otro lado, podemosdecir que la autora estudia una sociedad diferente de la suya. Así, el CERN (Laboratorio europeo de física de partículas), puede considerarse como una sociedad específica, con rasgos concretos y definidos, con un lenguaje propio, con un modo de organización social determinado, etc. Además, la autora nos hace entender, que el investigador siempre debe saber desde donde habla, que posición toma, paraver qué elementos pueden llegar a condicionar la investigación de la que forma parte.

Respecto a esto último, en el texto se observa como Santamarina está motivada por una doble curiosidad a la hora de abordar el objeto de estudio de la investigación. Por un lado, la autora intenta desvelar la dicotomía “naturaleza” y “cultura” presente en las sociedades occidentales. Según la autora,“la práctica científica ha contribuido a cimentar no sólo una particular forma de concebir lo natural sino que también ha intervenido en la división entre dos mundo (natural/cultural)...”. A partir de lo dicho, el interés suscitado reside en estudiar cómo los procesos científicos producen o reproducen esa distinción, y cómo se maneja la categoría de “naturaleza”. No obstante, un segundo aspecto deinterés sería en definitiva preguntarse qué es lo que hacen seis mil científicos en ese lugar llamado el CERN. Esta doble curiosidad, plantea el acercamiento al hecho del cómo los físicos producen artificialmente los propios fenómenos naturales que ellos mismo quieren investigar.

Además, Santamarina da por supuestas ciertas premisas; por ejemplo, que la ciencia es social y que cualquierdivisión creada entre lo social y lo científico ha venido precedida por los diferentes procesos sociohistóricos. Otro aspecto importante que la autora da por supuesto (y que ya hemos mencionado) es que la comunidad científica posee una cultura, tradición, relaciones sociales, etc. específica.

• La investigación antropológica

Al margen de esto, pero teniéndolo en consideración,realizaremos un breve análisis de las distintas fases de la investigación antropológica (que la autora sigue de forma más o menos aproximada en su investigación, aunque no estén reflejadas en el texto), para que pueda servirnos de guía. Una primera fase se centra en la definición del problema de investigación. En esta fase, se efectúa el diseño de la investigación, se cuestionan los distintosplanteamientos, se formulan hipótesis, se dan por supuestas ciertas premisas, etc. En segundo lugar, la fase descriptiva hace referencia al trabajo de campo etnográfico en sí (elemento clave en investigaciones antropológicas), el cual se basa en escuchar, observar y preguntar. Por otro lado, la tercera fase se corresponde con la sistematización, es decir, el registro y la organización de la información(categorización analítica). Por último, en la fase de interpretación, se analizan, se comprueban o se elaboran teorías a partir de lo que hemos estudiado. Este proceso perfila y da forma a la investigación antropológica, pero una vez hemos delimitado el objeto de estudio, los objetivos de la investigación, etc. queda por preguntarse cuál es la mejor forma para abordar nuestro análisis.• El trabajo de campo (la etnografía)

Santamarina nos invita a reflexionar sobre cómo debemos hacer el trabajo de campo (segunda fase). Por tanto, la autora se plantea cómo abordar el estudio antropológico, es decir, qué métodos y técnicas son más convenientes respecto al objeto de estudio o al problema que se quiere investigar. El método utilizado para la investigación es la...