Cccs

Tesis XII.2o.41 C | Semanario Judicial de la Federación | Octava Época | 212 238         3 de 6 |
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO. | XIII, Junio de 1994 | Pág. 570 | Tesis Aislada(Civil) |

  | |
  | [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; XIII, Junio de 1994; Pág. 570 |
  | |
  | EMPLAZAMIENTO. RESULTA CORRECTO EL PRACTICADO AL DEMANDADO EN SU DOMICILIO, Y NO EN ELQUE APARECE EN EL PAGARE, BASE DE LA ACCION. |
  | |
  | Si bien es cierto que conforme a lo dispuesto por los artículos 170, fracción IV y 171 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, el pagaré debe contener el lugar de pago, y si no se indica éste se tendrá como tal el domicilio del que lo suscribe; sin embargo, este domicilio fijado convencionalmente por las partes, se contraeúnicamente al cumplimiento voluntario y espontáneo de las obligaciones que contrajo el suscriptor del documento, pero de ninguna manera puede tenerse como domicilio para efectos del emplazamiento a juicio, toda vez que, dicho documento da nacimiento a una relación jurídica de diversa naturaleza a la relación jurídica procesal, pues esta última se da entre el órgano jurisdiccional y las partes, ypor ende, es independiente de la primera, por tanto, si el emplazamiento fue hecho al demandado en su domicilio, mismo que proporcionó el actor en su demanda, no resulta conculcatorio de sus garantías individuales, porque en términos de lo previsto por el numeral 1069 del Código de Comercio, la primera notificación a la persona o personas contra quienes se promueve debe efectuarse en la casadesignada por quien interpone la demanda. |
  | |
  | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO. |
  | Amparo en revisión 256/93. Jorge Santiago Oceguera Rodríguez. 7 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretario: José Humberto Robles Erenas. |

Tesis | Semanario Judicial de la Federación | Quinta Época | 352 023         4 de 6 |Tercera Sala | LXXIII | Pág. 3227 | Tesis Aislada(Civil) |

  | |
  | [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; LXXIII; Pág. 3227 |
  | |
  | EMPLAZAMIENTO EN LOS JUICIOS MERCANTILES, NO PUEDE EFECTUARSE EN CASA DISTINTA DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO, AUNQUE LA MISMA SE HUBIERA DESIGNADO PARA ESE EFECTO. |
  | |
  | La estipulación en un pagaré, en que se designe para que sean hechas aldeudor, todas las notificaciones personales que se ofrezcan, una casa distinta del domicilio de éste, es contraria al orden público, porque equivale a la renuncia de la garantía consignada en el artículo 14 constitucional, puesto que, en el fondo, autoriza que se siga un procedimiento judicial, sin que el demandado tenga oportunidad de defenderse, por falta del conocimiento del mismo. Así, cuando laparte actora conoce el lugar de residencia del demandado, debe procurar que el emplazamiento para el juicio, se haga en los términos del artículo 1071 del Código de Comercio, y cuando la ignora, en la forma que señala el artículo 1070 del mismo código, a fin de que se dé cumplimiento a esas disposiciones y a los artículos 1393 y 1396 del propio cuerpo de leyes y tenga oportunidad dicho demandado,para hacerse oír en el juicio y defenderse, como lo garantiza el artículo 14 de la Constitución Federal. El emplazamiento es una formalidad tan esencial en el procedimiento, que si no se practica como lo determina la ley, deja sin defensa al demandado, con violación notoria del artículo constitucional mencionado; por lo que los derechos que conceden las disposiciones legales que se refieren alemplazamiento, no son renunciables, ya que dichas disposiciones, además de procedimiento, están relacionadas con el repetido artículo. Bien es cierto que esta Suprema Corte de Justicia, en las ejecutorias publicadas en los tomos XXV y XXVII del Semanario Judicial de la Federación, páginas 1346 y 2072, respectivamente, sostuvo que es legalmente válido el emplazamiento hecho al demandado en el lugar...