Ccnl

DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

CASO PRÁCTICO NÚMERO I

HECHOS JURÍDICOS RELEVANTES:

- El artículo 85 del Tratado de Roma recula la competencia en el marco de la Unión Europea.
- Cualquier violación de la disposición es sancionada por multa, por la Comisión Europea, que tiene también poderes de investigación.
- El 3/12/01, Schrein GMBH, domiciliada enAlemania, concluye un contrato con FDGT. SA, domiciliada en Francia.
- La ley aplicable al contrato es la ley americana. Un año después, una controversia surge.
- Ambas partes recurren a un tribunal arbitral, con sede en Ginebra, y compuesto de un árbitro único, de nacionalidad Suiza.
- Schrein GMBH alega que el contrato es nulo, por violación del artículo 85 EC;mientras que FDGT invoca la incompetencia del tribunal para pronunciarse sobre violaciones de derecho comunitario.
- La ley aplicable al procedimiento se constituye del reglamento de arbitraje de la CCI. ¿Cuál es la solución y los argumentos en su favor?

DESARROLLO:

Primera mente tenemos que aclarar una serie de puntos para poder llegar a la conclusión de este caso, ya quecomúnmente cualquier ley internacional no va en contra o obligan a los árbitros internacionales y más aún cuando en un contrato donde existen dos partes, expresan que se regirán por las normas del reglamente arbitral de la CCI.

Por todo esto podemos considerar que este primer caso se encuentra regulado por el precepto 17 de la CCI, el cual para un mayor entendimiento haré mención de este y asípoderlo comprender y estudiar con mayor facilidad:

ART. 17.-
- Las partes podrán acordar libremente las normas jurídicas que el Tribunal Arbitral deberá aplicar al fondo de la controversia. A falta de acuerdo e las partes, el Tribunal Arbitral aplicará las normas jurídicas que considere apropiadas.
- Esto quiere decir que ambas partes pueden pactar la leyque les plazca para que le sea regido en el contrato y así el Tribunal Arbitral pueda aplicar dicha norma al caso concreto. Cuando no se pacto el Tribunal Arbitral podrá aplicar las que considere apropiadas.
- En todos los casos, el Tribunal Arbitral deberá tener en cuenta las estipulaciones del contrato y los usos comerciables pertinentes.
- Aquí, elTribunal debe considerar la voluntad en la que las partes contrataron así como los usos comerciales que en esa época son consideradas pertinentes.
- El Tribunal Arbitral tendrá los poderes de amigable componedor o decidirá ex aequo et bono únicamente si las partes, de común acuerdo, le han otorgado tales poderes.
- La fuerza o poder en que el Tribunal Arbitralresolverá será el que las partes hayan decidido, ya sea uno u otro.

Para adentrarnos al caso, podemos considerar que no se busco por parte de ambos lados la intervención de las leyes de policía, ya que estipularon al Derecho Americano como el aplicable al contrato. Debemos mencionar también que el Derecho Internacional, en distintas ocasiones y refiriéndose al artículo 17 antes mencionado, noha prohibido la aplicación de la lex mercatoria o de los principios generales de derecho. Esto quiere decir que aunque el texto sea muy explícito por su parte, se puede, por cuestiones excepcionales y por resoluciones y dictados del DIP[1], utilizar las leyes de policía como legalmente fundadas y válidas para la resolución de casos prácticos.

Unos de los muchos ejemplos que tanto los Laudoscomo el DIP han establecido para aclarar este tema tan controvertido y a la vez importante y cuestionado son por ejemplo;

- Las disposiciones y técnicas de las Leyes de Policía, son consideradas como generales en su aplicación.
- Las Leyes de Policía y su modo de aplicación no depende de la voluntad de las partes.
- Esto quiere decir que los árbitros...