CCT neumatico argentina

Instituto de Desarrollo Económico y Social
Programa de Estudios Socio-Económicos Internacionales

Serie

Documentos para Discusión

La productividad del trabajo
en la industria del neumático (1993-2011)
FEDERICO WAHLBERG

Nº 10/2013

La productividad del trabajo en la industria del neumático
(1993-2011)1

Federico Wahlberg2

1

Este trabajo forma parte de la investigación sobre Productividad delTrabajo, Empleo y Salarios en la
Industria Argentina, que se desarrolla con el apoyo de la ANPCyT. Una versión preliminar se presentó en el
11º Congreso Nacional de Estudios del Trabajo, ASET, Buenos Aires, 7-9 agosto 2013.
2
Becario FONCyT - IDES (federicowa@hotmail.com).

2
I Introducción
Los análisis realizados sobre la industria argentina en el período de la post-convertibilidad
suelenseñalar los límites que el desarrollo de la misma presenta frente a la competencia
externa. El bajo nivel de productividad es señalado como el problema fundamental.
Resulta entonces de interés el estudio de lo sucedido en materia de productividad
industrial por lo menos en las últimas dos décadas.
En una investigación realizada por Marshall (2011) se ha indagado sobre las fuentes de
incremento de laproductividad. Si analizamos la evolución de la productividad industrial,
se puede observar que la misma creció un 6% en promedio en el período 1993-1998 y un
4% en 2003-2008. Si focalizamos en la década del 90, otros estudios realizados sobre las
causas del incremento productivo en el conjunto de la industria enfatizan la influencia que
tuvo la reorganización del trabajo y la reestructuraciónproductiva tendiente a tercerizar
procesos mediante la importación de partes, relativizando la incorporación de nuevas
tecnologías. Otros en cambio centran las causas del crecimiento de la productividad en el
abaratamiento relativo de los bienes de capital importados en relación al costo laboral en
dólares, lo cual alentó una renovación tecnológica (Marshall, 2011).
Durante la postconvertibilidad,distintos indicadores examinados a nivel agregado para el
sector industrial sugieren que aunque la inversión creció, ésta no fue acompañada por un
proceso de modernización tecnológica ni por un crecimiento en el empleo de personal
altamente calificado (Marshall, 2011).
Si pretendemos ir más allá de los datos agregados para el conjunto de la industria,
tenemos que considerar que el desempeño a suinterior es heterogéneo. Regresiones
realizadas sobre diferenciales inter-industriales indican que en el período 1992-2000, las
actividades industriales en las que predominaban las grandes empresas tienden a coincidir
con aquellas cuyos niveles de productividad eran más elevados. En dichas actividades,
además, la productividad del trabajo aumentó más rápidamente, así como en aquellas en

3
las que latasa de crecimiento del producto fue más rápida. Para el período 2003-2008, las
regresiones sugieren que el aumento de la productividad es mayor en los sectores en que
más aumenta la demanda, pero estas diferencias no están asociadas con los recursos
financieros o las capacidades tecnológicas. (Marshall, 2011). Ante la imposibilidad de
obtener información estadística sobre otras variablespotencialmente relevantes para
explicar la dinámica de la productividad, no nos es posible identificar qué otros factores
han incidido en las diferencias de crecimiento de la productividad. Un estudio en
profundidad requiere entonces focalizar en algunos sectores en particular para tratar de
encontrar elementos que puedan dar cuenta del comportamiento de la productividad, que
escapan al estudio devariables agregadas.
Entre esos elementos se incluye la reorganización del trabajo. Existe un debate en torno a
la influencia de la reorganización del trabajo sobre la productividad. Algunos autores
señalan que el proceso de difusión del método toyotista en los países periféricos como
Argentina presenta características particulares, con dinámicas diferentes a las que se
pueden haber dado en los países...