Celebrar O Condenar La Conquista

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

Celebrar, condenar o comprender la conquista de América

Instituto Superior de Formación Docente Pedro Poveda
Didáctica de las Ciencias Sociales II
Profesora: Ana María Taiana – María Cecilia Sánchez
Alumnos: Angie Di Bella – Ana María Marchisio – Laura Lena – David Zambrano



















Ficha de información sobre las fuentes estudiadasFuente 1
Autor: Fray Antonio de Montesinos. (Citado por Fray Bartolomé de Las Casas.)
Posición asumida: El autor condena la Conquista europea de América conminando o advirtiendo sobre una caída de la condición humana y de la fe de los europeos, debido al estado de opresión, servidumbre y muerte a que han sometido a los indios.
Argumentos:
• “… ¿con qué derecho y con qué justicia tenéisen tan cruel y horrible servidumbre a estos indios?”
• “(…) ¿Estos no son hombres? ¿No tiene almas racionales? ¿No sois obligados a amarlos como a vosotros mismos?”
• “(…) Tened por cierto, que en el estado que estáis no os podéis salvar más que los moros o turcos que carecen y no quieren la fe de Jesucristo.”
Comentario personal: Destacamos que, como religioso, el autor defiende su posición apartir de argumentos de fe y, en ese sentido, nos llamó la atención que luego de afirmar el “alma racional” que los indios “tienen”, compare el alma de los europeos con la de “los moros o turcos que carecen y no quieren la fe de Jesucristo”; creemos que lo hace o por una convicción cultural o con el propósito de herir a sabiendas de esa misma convicción.

Fuente 2
Autor: Fray Bartolomé deLas Casas.
Posición asumida: El autor condena la Conquista con mayor dureza que el anterior. Describe, por un lado, la inocencia de los indios y su capacidad para recibir nuevas virtudes. Y, por el otro, la crueldad de los europeos y su salvajismo que no deja de alimentarse de nuevas formas de crueldad.
Argumentos:
• “(…) Son muy capaces y dóciles para toda buena doctrina: muy aptos pararecibir nuestra fe católica y ser dotados de virtuosas costumbres…”. (Los “aborígenes”, aclara el editor).
• “Entre estas ovejas mansas y de las cualidades antes dichas dotadas por su Hacedor y Creador, llegaron los españoles como lobos y tigres y leones crudelísimos, de muchos días hambrientos.”
Comentario personal: Destacamos que a diferencia del autor anterior, en este fragmento de Bartolomé deLas Casas, no necesitado de interpelar la fe de los españoles como no sea a partir de la predicación, habla desde una mayor distancia, como para hacer una relación más cruda de la Conquista europea.

Fuente 3
Autor: Juán Ginés de Sepúlveda.
Posición asumida: El autor celebra la conquista como un acto realizado en perfecto derecho, conveniente y conforme a la ley de la naturaleza. El “imperio ysometimiento” de los habitantes del Nuevo Mundo es un realidad a la que los indios están obligados por causa de su barbarie, inferioridad, impiedad, vicio… Por lo tanto, sostiene, la conquista es provechosa a los indios, debido a la prudencia, ingenio, virtud y humanidad que a la postre reciben de los españoles.
Argumentos:
• “Con perfecto derecho los españoles imperan sobre estos bárbaros (…),los cuales en prudencia, ingenio, virtud y humanidad son tan inferiores como los niños a los adultos y las mujeres a los varones […] y estoy por decir que de monos a hombres.”
• “¿Qué cosa pudo suceder a estos bárbaros más conveniente (…) que el quedar sometidos al imperio de aquellos cuya prudencia, virtud y religión los han de convertir de bárbaros (…) en hombres civilizados en cuanto puedenserlo (...)?
Comentario personal: Destacamos que, a pesar de su justificación, el autor afirma que hubo un “imperio” sobre los habitantes del Nuevo Mundo y un “sometimiento” de ellos.
Desde otro punto de vista, llama la atención que el autor argumenta como queriendo que a la sociedad europea se incorporen los indios, pero como sector inferior en derechos y, sin embargo, luego duda de si...