Celulas

INTRODUCCIÓN
Mediante este informe se tratará de explicar detalladamente, el artículo 52 de la constitución política de 1991 con la tutela instaurada por Zuleima Aramendiz Mejía y otros, contra el Instituto Colombiano del Deporte- COLDEPORTES, por haberlos excluidos de la participación de los XVII Juegos Deportivos Nacionales de 2004 que se realizaron en Bogotá.
Adicionalmente, el ejerciciodel deporte, en cualquiera de sus ramas, por su valor formativo para la personalidad, no es ajeno a la educación como derecho y como servicio público. En fin, la práctica deportiva puede significar para algunas personas el medio del propio sustento vital y la forma de entrar al mundo del trabajo.

OBJETIVO
El objetivo de este artículo es contribuir a la calidad de vida de la población urbana yrural a través de la formulación y desarrollo de planes y programas de recreación como parte del Plan Deportivo.
 

ARTICUO 52. Se reconoce el derecho de todas las personas a la recreación, a la práctica del deporte y al aprovechamiento del tiempo libre.
El Estado fomentará estas actividades e inspeccionará las organizaciones deportivas, cuya estructura y propiedad deberán serdemocráticas.

ACCION DE TUTELA

Sentencia T-435/05
ACCION DE TUTELA-Hecho superado no obsta para que la Corte se pronuncie y unifique jurisprudencia
ACCION DE TUTELA-Régimen de procedibilidad contra actos administrativos
ACCION DE TUTELA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO-Procedencia excepcional cuando amenaza derechos fundamentales/ACCION DE TUTELA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO-Mecanismo transitorio paraevitar perjuicio irremediable/ACCION DE TUTELA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO-Mecanismo excepcional y subsidiario
SUSPENSION PROVISIONAL E INAPLICACION DE ACTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA DE TUTELA-Prevalencia de tutela

ACCION DE TUTELA-Improcedencia por no existir vulneración a ningún derecho fundamental
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia: expediente T-1073720
Acción de tutela instaurada porZuleima Aramendiz Mejía y otros contra el Instituto Colombiano del Deporte- COLDEPORTES-
Magistrado Ponente:
Dr.MARCO GERARDO MONROY CABRA
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil cinco (2005)
La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241, numeral 9º de laConstitución Política y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
dentro del proceso de revisión de los fallos proferidos por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Medellín y el Tribunal Superior de la misma ciudad, en el trámite de la acción de tutela instaurada por Zuleima Aramendiz Mejía y otros, contra el Instituto Colombiano del Deporte- COLDEPORTES-
I. ANTECEDENTES.ZULEIMA ARAMENDIZ MEJIA, DIANA C. RIVAS, NAZLY PEREA, CATHERINE IBARGUEN M., GILMAR MAYO, MANUEL OREJUELA M., DIANA YEPES TEJADA, DIANA MARIA VERGARA JARAMILLO, ADRIANA MONSALVE Y TULIA ANGELA MEDINA ALCALDE, y los menores WANNER MILLER MORENO Y YERLY TATIANA MUÑOZ RUA, actuando a través de apoderado, interpusieron acción de tutela contra el Instituto Colombiano del Deporte COLDEPORTES, presididopor el Dr. DANIEL ANDRES GARCIA ARIZABALETA, Director General, por considerar vulnerados sus derechos de defensa, al debido proceso, al trabajo, a la recreación, a la práctica del deporte y al aprovechamiento del tiempo libre, al libre desarrollo de la personalidad y a la libertad de escoger y ejercer profesiones y oficios, en razón a que el ente accionado no les permitió su participación en losXVII Juegos Deportivos Nacionales argumentando que no se cumplían los requisitos necesarios para la realización de las pruebas deportivas en las que iban a competir.
De manera suscinta, se exponen las razones de la demanda así:
Todos los demandantes tienen por profesión u oficio y recreación, la práctica del deporte, conforme a la siguiente relación:
ZULEIMA ARAMENDIZ MEJIA, DIANA RIVAS,...