Cementeras
Páginas: 12 (2875 palabras)
Publicado: 11 de abril de 2015
N° y fecha de Dictamen: Dictamen N° 513, del 25/07/05
N° y fecha de Resolución: Resolución 124/2005 de la Secretaría de Coordinación
Técnica
Denunciante: iniciada de oficio a raíz de una publicación periodística
Denunciados:
-Loma Negra C.I.A.S.A.
-Cementos Avellaneda S.A
-Cemento San MartínS.A.
-Juan Minetti S.A.
-Petroquímica Comodoro Rivadavia S.A.
-La Asociacion deFabricantes de CementoPortland (AFCP).
Mercado: producción y comercialización de cemento portland, de alcance nacional
Conducta: cartelización e intercambio de información competitivamente sensible
Resultado: se aconsejó al Sr. Secretario la aplicación de multas y órdenes de cese
Resumen del Dictamen:
La investigación se inició de oficio el 31 de agosto del año 1999luego de que en un artículo periodístico (queapareció el 26 de agosto de 1999) en larevista Veintidós se hiciera referencia a la existencia en la industria del cemento portlandde una concertación global que incluía repartos de mercado, complot para bloquear elingreso de nuevos competidores, acuerdos de precios, intercambiosde información sobredespachos mensuales y semanales, la conformación de una Mesa de acuerdos,participación concertada enlicitaciones públicas, y otras conductas de cartelización en lascuales se encontrarían involucradas las empresas cementeras y la AFCP, entidad quenuclea a estas últimas. Estas conductas, según la mencionada publicación, se habríanvenido verificando desde el mes de julio del año 1981.
El mercado relevante del productofue definido como el de la producción ycomercialización de cemento portland. En loquerespecta al mercado geográficorelevante, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) consideró que la dimensión nacionalera la adecuada para analizar el caso en razón de que los hechos investigados sereferían a una concertación de mercado a escala nacional.
El conjunto de hechosinvestigados, indisolublemente conexos entre sí, configuraban diversas infracciones a laLey 22.262.
Enese sentido, la CNDC identificó una conducta de cartelización de laindustria del cemento, que tenía como eje la concertación de cuotas y porcentajes demercado a escala nacional, monitoreado a través del sistema estadístico de la AFCP, enviolación de los artículos 1º y 41 incisos b), e), y k) de la Ley 22.262.
En función de dichaconcertación las empresas cementeras también realizaban acuerdos deprecios y demáscondiciones comerciales en diferentes localidades o zonas del país, en violación de losartículos 1º y 41 incs. a), c), e) y k) de la Ley 22.262.
Asimismo la CNDC identificó unaacción concertada de intercambio de información competitivamente sensible entre lasempresas cementeras, instrumentado a través del sistema estadístico de la AFCP, enviolación de los artículos 1º y 41, inciso b)de la Ley 22.262.
De forma que la CNDCconsideró que la acción concertada de intercambio de información competitivamentesensible entre las empresas cementeras vía el sistema estadístico de la AFCP violaba laLey 22.262 de dos maneras diferentes.
+En primer lugar, dicho intercambio de informacióncompetitivamente sensible resultaba violatorio de la ley en tanto pieza esencial eintegrante de laconcertación de cuotas y participaciones de mercado.
+En segundo lugar,una acción concertada de intercambio de información competitivamente sensible entrecompetidores como la llevada a cabo por las empresas cementeras a través de la AFCP,con entidad propia, resulta una conducta violatoria de la ley, por cuanto el intercambio dedicho tipo de información, revelador del comportamiento competitivo de cadaempresa enun mercado altamente concentrado como el de cemento, distorsiona la competencia alfacilitar o favorecer la coordinación o colusión tácita de dichas empresas.
El período por elcual se imputaron las conductas anticompetitivas mencionadas abarcó el lapsocomprendido entre julio del año 1981 y el 31 de Agosto de 1999.
Ello con la salvedadhecha para el caso de PetroquimicaComodoro...
N° y fecha de Dictamen: Dictamen N° 513, del 25/07/05
N° y fecha de Resolución: Resolución 124/2005 de la Secretaría de Coordinación
Técnica
Denunciante: iniciada de oficio a raíz de una publicación periodística
Denunciados:
-Loma Negra C.I.A.S.A.
-Cementos Avellaneda S.A
-Cemento San MartínS.A.
-Juan Minetti S.A.
-Petroquímica Comodoro Rivadavia S.A.
-La Asociacion deFabricantes de CementoPortland (AFCP).
Mercado: producción y comercialización de cemento portland, de alcance nacional
Conducta: cartelización e intercambio de información competitivamente sensible
Resultado: se aconsejó al Sr. Secretario la aplicación de multas y órdenes de cese
Resumen del Dictamen:
La investigación se inició de oficio el 31 de agosto del año 1999luego de que en un artículo periodístico (queapareció el 26 de agosto de 1999) en larevista Veintidós se hiciera referencia a la existencia en la industria del cemento portlandde una concertación global que incluía repartos de mercado, complot para bloquear elingreso de nuevos competidores, acuerdos de precios, intercambiosde información sobredespachos mensuales y semanales, la conformación de una Mesa de acuerdos,participación concertada enlicitaciones públicas, y otras conductas de cartelización en lascuales se encontrarían involucradas las empresas cementeras y la AFCP, entidad quenuclea a estas últimas. Estas conductas, según la mencionada publicación, se habríanvenido verificando desde el mes de julio del año 1981.
El mercado relevante del productofue definido como el de la producción ycomercialización de cemento portland. En loquerespecta al mercado geográficorelevante, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) consideró que la dimensión nacionalera la adecuada para analizar el caso en razón de que los hechos investigados sereferían a una concertación de mercado a escala nacional.
El conjunto de hechosinvestigados, indisolublemente conexos entre sí, configuraban diversas infracciones a laLey 22.262.
Enese sentido, la CNDC identificó una conducta de cartelización de laindustria del cemento, que tenía como eje la concertación de cuotas y porcentajes demercado a escala nacional, monitoreado a través del sistema estadístico de la AFCP, enviolación de los artículos 1º y 41 incisos b), e), y k) de la Ley 22.262.
En función de dichaconcertación las empresas cementeras también realizaban acuerdos deprecios y demáscondiciones comerciales en diferentes localidades o zonas del país, en violación de losartículos 1º y 41 incs. a), c), e) y k) de la Ley 22.262.
Asimismo la CNDC identificó unaacción concertada de intercambio de información competitivamente sensible entre lasempresas cementeras, instrumentado a través del sistema estadístico de la AFCP, enviolación de los artículos 1º y 41, inciso b)de la Ley 22.262.
De forma que la CNDCconsideró que la acción concertada de intercambio de información competitivamentesensible entre las empresas cementeras vía el sistema estadístico de la AFCP violaba laLey 22.262 de dos maneras diferentes.
+En primer lugar, dicho intercambio de informacióncompetitivamente sensible resultaba violatorio de la ley en tanto pieza esencial eintegrante de laconcertación de cuotas y participaciones de mercado.
+En segundo lugar,una acción concertada de intercambio de información competitivamente sensible entrecompetidores como la llevada a cabo por las empresas cementeras a través de la AFCP,con entidad propia, resulta una conducta violatoria de la ley, por cuanto el intercambio dedicho tipo de información, revelador del comportamiento competitivo de cadaempresa enun mercado altamente concentrado como el de cemento, distorsiona la competencia alfacilitar o favorecer la coordinación o colusión tácita de dichas empresas.
El período por elcual se imputaron las conductas anticompetitivas mencionadas abarcó el lapsocomprendido entre julio del año 1981 y el 31 de Agosto de 1999.
Ello con la salvedadhecha para el caso de PetroquimicaComodoro...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.