Cemento

EL CEMENTO DE LA SOCIEDAD

(Las paradojas del orden social)
Hay dos conceptos de orden social: 1. El de configuraciones de conductas estables, regulares, predecibles. 2. El de la conducta cooperativa.

En consecuencia hay dos conceptos de desorden:

Uno: el desorden entendido como imposibilidad de predecir. Este tipo de desorden puede implicar, aunque no necesariamente, que los agentesestén inseguros sobre lo que hayan de hacer. Un agente puede tener una estrategia dominante que no le deje duda alguna sobre lo que ha de hacer, pero aun así puede ignorar lo que harían otros o abrigar falsas creencias sobre lo que otros harán. En ese caso el agente sorpresa cuando se concreta el resultado, pero nunca pesar.

Dos: el desorden concebido como falta de cooperación.

A menudo laspersonas tienen una información seriamente incompleta sobre la racionalidad, las preferencias y la información de otros.

Esto no tiene por qué ser un elemento desestabilizador.

Con frecuencia la ignorancia recíproca es desestabilizadora.

El problema de la acción colectiva es profundo y muy general.

El autointerés racional de los individuos puede llevarlos a conducirse de maneras que soncolectivamente desastrosos.

Pero también puede llegar a la cooperación valiéndose de descentralizados y no coercitivos.

medios

Las soluciones descentralizadas son más importantes que las centralizadas puesto que la sumisión a disposiciones centrales es ella misma un problema de acción colectiva.

El tipo más frecuente de problema de acción colectiva probablemente sea aquel en que loscostos son constantes y los beneficios se elevan primero lentamente, luego con mayor rapidez y por fin de nuevo más lentamente.

LA COOPERACIÓN RACIONAL

Toda explicación debe basarse en un análisis de las creencias y motivaciones de agentes individuales.

La cuestión propiamente formulada es la de la participación individual en la acción colectiva, es decir, la decisión individual de cooperaren lugar de adoptar la estrategia de no cooperar.

Debemos guardarnos mucho de tratar de explicar la acción colectiva que alcanza éxito atendiendo al beneficio que dicha acción procura al grupo.

Aun cuando por hipótesis es mejor para todos si todos cooperan que si ninguno coopera, también es cierto por hipótesis que es mejor aún para el individuo abstraerse de cooperar.

De ahí que laracionalidad de grupo no tiene peso para explicar la acción colectiva.

La importancia de las creencias para explicar la acción colectiva es doble:

Primero: cada cooperador potencial debe tener alguna idea sobre la tecnología de la acción colectiva, sobre los beneficios y costos de contribuir en los varios niveles de cooperación.

Segundo: debe tener una estimación de lo que sea ese nivel, esdecir una estimación del número esperado de otros cooperadores.

Cada una de estas creencias está profundamente oculta en la incertidumbre y sometida a tendencias cognitivas y de motivación.

En la medida en que las personas tienen alguna idea de la tecnología de la acción colectiva, dicha idea probablemente equivalga a no más que una estimación de la diferencia que hay entre cooperaciónuniversal y no cooperación universal, así como la idea de que la cooperación individual es desdeñable en cada uno de los extremos o casi desdeñable.

En la medida en que agentes potenciales están todos influidos por el número esperado de otros contribuyentes sus creencias pueden ser paramétricas o estratégicas.

Una creencia puede también forjarse por obra del deseo de que se produzca algo.

LASNORMAS SOCIALES

Una de las más persistentes divisiones registradas en las ciencias sociales es la oposición de dos líneas de pensamiento convenientemente asociadas con Adam Smith, por una parte, y con Emile Durkheim, por otra. Se trata del homo aeconomicus y del homo sociologicus, respectivamente.

El primero de ellos está guiado por la racionalidad instrumental; se ve atraído por las...