Censura Loreti

Censura
(Damian Loreti)

El valor de los principios de libertad de expresión de la comisión interamericana de ddhh es referencial al artículo 13 en la medida en que fija estándares de interpretación de los mismos, y ello va acompañado por las resoluciones de la Corte Interamericana,
Pero, por ejemplo cuando se discutió la Ley de Medios tanto oficialismo como oposición discutían con dosherramientas específicas: los famosos 21 puntos de la radiodifusión democrática y los 13 principios de la Convención Americana, ambas cosas eran utilizadas para determinar si la ley respetaba la libertad de expresión.
El artículo 13.2 habla sobre que no hay instancias posibles de censura, sino de responsabilidades ulteriores. Ya hemos planteado que no todas las regulaciones internacionales trabajansobre los mismos principios y además, el artículo 10 de la Convención autoriza lo que se llama la injerencia del Estado, la cual debe cumplir con los mismos requisitos que nosotros le pusimos a la atribución de responsabilidades, vale decir que están previamente definidos por la ley, que esta definición sea precisa, que esté destinada a proteger un fin legítimo y que su aplicación sea necesaria enuna sociedad democrática, vale decir la menor restricción posible a la libertad de expresión.
Para entender lo que implica la Convención Interamericana en este tema, vamos a recurrir a un juego de casos en espejo con la Corte Europea. Son casos que no tienen solo que ver con el periodismo, sino con otro tipo de expresiones culturales o artísticas, casi diría de las industrias culturales. Elprimer caso, es discutible por cómo sale, porque la Corte lo resuelve por votos divididos con la diferencia de un voto. Es un caso sobre una campaña de publicaciones, y en este caso si hablamos de periodismo, que estaba vinculada a la protección de uno de los bienes legítimos que si están en la Corte Europea y no están en la Convención Interamericana, que es la protección de autoridad y laimparcialidad del poder judicial. ¿Recuerdan algún caso de prohibición de juicios?
Alumna: El del cura Grassi.
No es el mejor ejemplo para comparar, porque había niños involucrados y allí juega la convención universal de derechos del niño.
Es importante recordar algún caso a nivel nacional de prohibición de emisión de un juicio para establecer comparaciones. La compañera nombró el de Grassi, en ese juiciojugaba la Convención de los Derechos del Niño y una parte implícitamente impuesta en el Código de Procedimientos, que dice que cuando hay niños involucrados no se debe divulgar la información.
El Tribunal Federal Oral V, el año pasado interfirió en la actuación de cámaras de televisión durante las audiencias, que por definición son audiencias públicas. Hubo un caso de prohibición y la Corte sacóuna acordada, la acordada 29, atinente a hablar de qué modo deberían cubrirse las audiencias en todos los juicios. Esta acordada no es del todo buena. Este es uno, ¿Cuál otro? Hay uno que fue muy famoso.
Alumna: El caso de María Soledad.
Efectivamente. El caso de María Soledad Morales fue un caso de juicio oral, en el cual se investigó el homicidio y violación de una chica en la provincia deCatamarca, con ocultamientos por parte del poder político de los responsables.
Fue un caso que se llevó al juicio oral en pésimas condiciones y en un momento, los jueces, realizan un gesto entre los miembros del tribunal y fue lo que desembocó –inexplicablemente- en un escándalo
Había habido un pedido previo por parte de los defensores de que el juicio no fuera televisado porque decían queafectaba el derecho de defensa, y el tribunal lo rechazó. En un momento hacen un gesto entre ellos cuando estaban tratando como resolver una incidencia muy menor en el caso, e hicieron un escándalo periodístico impropio considerando que con ese gesto le estaban diciendo lo que tenían que decir a uno de los jueces, por esto la justicia ordenó–aún más inexplicablemente -la prohibición completa y absoluta...