centinelas del muro de berlín

“centinelas del muro”.
En el artículo 23° de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos nos dice, “ningún juicio criminal deberá tener más de tres instancias. Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene. Queda prohibida la práctica de absolver de la instancia.
El objetivo de este artículo es estudiar el caso de loscentinelas del Muro de Berlín bajo la perspectiva del la Filosofía del Derecho. El artículo analiza el caso de los centinelas del muro de Berlín que disparaban y mataron a algunas personas que querían pasar la frontera, amparados por una interpretación del Derecho de la RDA. Algunos años después de la unificación alemana, el Tribunal Constitucional condenó aquellos soldados por asesinato con elargumento que se trataba de Derecho “extremadamente injusto”. El libro nos dice que en la noche del 14 al 15 de febrero dos guardias fronterizos cubrían cierta zona destinada, cuando estos hombres estaban en plena labor de trabajo, descubrieron a un hombre que pretendía cruzar el río a nado para llegar hasta la orilla de kreuzberg y quedarse en la zona occidental de la ciudad. El hombre había yaalcanzado a llegar hasta la mitad del río y como según los soldados dicho hombre no hiso caso alguno, estos le dispararon al instante. y según resulta de la práctica de pruebas no se comprobó que los primeros disparos fueran de aviso hacia el hombre, los soldados de ante mano sabían que dichos disparos podían herir al fugitivo sin embargo no se pudo descifrar de cuál de los dos soldados salió eldisparo que causaría la muerte del fugitivo quien se ahogo en cuanto el disparo llego hasta su cabeza. Pero cualquiera que haya sido, ellos estaban en horas de trabajo y tenían que impedir la fuga de quienes intentaran pasar ilegalmente la frontera dado que su trabajo es o era proteger la frontera estatal.
Esa misma noche los soldados fueron relevados, y al día siguiente les otorgaron como unospremios por decirlo así y a la esposa del fallecido se le informo de la muerte de su esposo después de 4 semanas y le dijeron que había sido un suicidio y que el cadáver lo habían incinerado.
Pero El código penal establece que, “la muerte de un fugitivo solo puede castigarse al tiempo de cometerse el hecho, dicha muerte fuera punible de acuerdo con el derecho vigente”. Entonces llegando a laconclusión de que si será que el hecho cometido por los guardias fue en su momento punible,

De lo contrario ambos soldados deberían ser absueltos. En cambio, para la RDA dicho acto, no habría sido, por lo tanto un derecho injusto. En otro caso el tribunal territorial de Berlín llego a la conclusión de que, según el derecho de la RDA no había ninguna causa de justificación que estuviera a disposiciónde dichos soldados ya que habían cometido un hecho punible. Según ellos no se trato de un caso muy grave, sino simplemente un caso de cruce ilegal hacia la frontera, entonces según ellos no constituye a un crimen.
El tribunal supremo federal dio a conocer su tesis de que el hecho si estaba justificado, ya que estaban en cumplimiento de su labor y llego a la conclusión de que el reglamento deservicios justificaba los disparos mortales.
El problema presentado con nitidez: el guardia fronterizo solo puede ser penado, en primer lugar si hay algo que elimine o neutralice la justificación otorgada por el derecho positivo de la RDA. Lo que tiene de especial la formula de radbruch es que postula una conexión necesaria entre derecho y moral pero sin pretender un solapamiento total entre ambos.Dice radbruch “la contradicción de la ley positiva con la justicia alcanza una medida de tal modo insoportable, que la ley, en tanto que derecho injusto, ha de ceder frente a la justicia”. El derecho extremadamente injusto no es derecho.
Desde su primera sentencia sobre los centinelas del muro, el tribunal supremo federal ha desarrollado una jurisprudencia que ya a estas alturas deberíamos...