Centralismo del poder judicial

Centralismo del Poder Judicial Federal
México tuvo durante mucho tiempo una realidad socio-política que se reflejó en sus instituciones judiciales. La administración de justicia era débil, lenta e incierta en sus resultados y distante del conocimiento de la sociedad.
México contaba con una estructura judicial muy alejada del cumplimiento de los principios de independencia, eficiencia y deacceso a la misma.
La independencia completa de los tribunales de justicia es esencial en nuestra sociedad para poder aspirar a una verdadera democrática.
En México, el sistema de organización federal que adoptó desde su primera Constitución en 1824, establece que existen dos niveles de organización judicial: el federal y el local. Ello trae como consecuencia que el Poder Judicial esté dividido endos niveles, los cuales debieran ser independientes el uno del otro. Sin embargo, dos razones explican la conversión del ámbito de justicia local en un orden subordinado y dependiente del ámbito de jurisdicción central;
• Es el centralismo político y económico que el país ha vivido siempre. El Congreso federal ha asumido facultades para legislar en diversas materias, desposeyendo a lasentidades federativas de capacidad para legislar de manera independiente, en atención al sistema de distribución de competencias que establece nuestra carta magna. Como consecuencia de este proceso centralizador, los tribunales federales también incrementaron el número y naturaleza de asuntos jurisdiccionales a desahogar.
• La otra razón que explica el desequilibrio actual entre la jurisdicción localy la federal, atiende al mecanismo de control constitucional denominado juicio de amparo. A través de este procedimiento que es una especie de recurso de casación, los órganos de justicia federal tienen la facultad de revisar irrestrictamente las resoluciones de los tribunales locales, pues en nuestro país el principio de legalidad, en los actos de cualquier autoridad, está elevado a categoría dederecho fundamental.
Esta circunstancia establece el problema de la jurisdicción doble, pues tanto los tribunales locales como los federales resuelven, en el fondo, sobre las mismas materias. Esta duplicidad aunada al centralismo de facultades por parte del gobierno federal, ha traído como consecuencia un Poder local realmente subordinado y débil, no obstante que este tipo de institución es laque tiene casi siempre el primer contacto con la sociedad.
Es importante mencionar , por ejemplo, que a principios de la década pasada, más del 98% de todos los litigios que tuvieron lugar en México se iniciaron originalmente en la justicia local. Esta subordinación produce distintos efectos negativos en el ordenamiento jurídico y en la organización de las entidades federativas. Los estados seven desprovistos de instituciones que resuelvan las controversias sobre la aplicación del derecho de manera definitiva y última, lo que implica una falta de ejercicio autónomo del poder local y una debilidad institucional.
Para que se conforme un auténtico sistema de distribución de competencias entre diferentes niveles de gobierno se requiere, como primera garantía, que cada uno de los nivelescuente con autonomía para resolver los conflictos relativos a la aplicación de sus leyes.
Cuando un sistema que se dice federal no cuenta con una estructura que haga realidad esta autonomía, el federalismo difícilmente funciona como tal.
Al no tener el Poder Judicial local la capacidad de resolver, en última instancia, criterios interpretativos sobre el derecho local, ya que los tribunalesfederales pueden en cualquier momento dictar criterios distintos, se propicia que la justicia de los estados sea una mera intermediaria de los tribunales federales. Y así lo saben los litigantes, conscientes de que en última instancia conocerá de su asunto un tribunal federal.
Debido al centralismo que existe en la mayoría de los países con sistemas formalmente federales, los estados miembros se ven...