Centro Integral

Señor.
JUEZ VEINTIUNO CIVIL MUNICIPAL DE BARRANQUILLA
E. S.    D.

Ref.: Acción de Tutela ZUSKA SPIRKO YEE contra COOMEVA EPS. S.A.Referencia: 0029-2013


YINA PAOLA CABARCAS BELTRAN, mayor de edad, domiciliada en esta ciudad, identificada con C.C. No 55.302.765 de Barranquilla, Abogada,  portadora de la Tarjeta ProfesionalNo. 190.247 del Consejo Superior de la Judicatura,   actuando en mi calidad de apoderada judicial de COOMEVA EPS S.A., estando dentro del término Legal, de la manera más respetuosa y con el debidoacatamiento, me permito IMPUGNAR el fallo tutela de la referencia en los siguientes Términos:

A LOS HECHOS

Motivan, la presente impugnación a la sentencia, la circunstancia, de haber quebrado elequilibrio del sistema financiero, sobre el que se sustenta el SGSSS EN COLOMBIA toda vez señor juez que el accionante solicita la autorización de otros audífonos con marca especifica teniendocapacidad económica para que el mismo se costee dichos audífonos:


1. Es importante manifestar al señor Juez, que NO ES VIABLE LA PRESENTE ACCION DE TUTELA, toda vez que absolutamente todo lo que hasolicitado la accionante se le ha entregado tal y como la misma accionante manifiesta, puesto que en el año 2007 se le entrego prótesis y se le implanto los audífonos que requería para mejorar su calidadde vida.

Tampoco entendemos su señoría como la accionante refiere en la acción de tutela que nuestra entidad ha negado lo prótesis auditiva y la adaptación del audífono cuando el mismo fueautorizado desde junio de 2012 tal como podemos observar:




Señor juez ambas ordenes están en estado IMPRESA, lo que quiere decir que fueron reclamadas por la accionante.

Ahora bien, alega la señoraZUSKA SPIRKO YEE que el médico tratante formulo audífonos distintos a los que entrega Coomeva eps, no puede la accionante declarar que los que entrega nuestra entidad no son de buena calidad,...