Cepal años 60

años sesenta: Reformas para desobstruir la industrialización
Redistribuir para crecer
3 componentes históricos que inciden en la evolución del pensamiento cepalino:
-Crecimiento (5,7% de la segunda mitad de los 50) se daba en medio de una creciente inestabilidad macroeconómica: presiones inflacionarias ante la restricción externa (importaciones sólo crecen el 2,1% en el mismo período y aúnmenos al inicio de los 60)
-Industrialización y urbanización acompañada de empobrecimiento de la población y y tugurización de las ciudades: incapacidad del proceso de absorber la fuerza de trabajo rural (período democrático con presiones sociales)
-Revolución cubana y Alianza para el Progreso
En este contexto la CEPAL reconoce la necesidad de planificar el desarrollo, profundizar laindustrialización, redistribuir el ingreso y realizar la reforma agraria.
Asimismo se embarca en la discusión del tema de la integración regional asociación latinoamerican de libre comercio (ALALC), la creación de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y Desarrollo UNCTAD, y la multiplicación de la asistencia técnica en planificación indicativa de los gobiernos de la región.
Trespuntos en el debate cepalino de la década:
• interpretación de que la industrialización había seguido un curso que no lograba incorporar a la mayoría de la población en los frutos de la modernidad y el progreso técnico
• la industrialización no había eliminado la vulnerabilidad externa y la dependencia, sólo había modificado su naturaleza
• ambos procesos obstruían el desarrolloNuevamente Prebisch (1963) da inicio al debate, plantea: la necesidad de alterar la estructura social y redistribuir el ingreso, especialmente a través de la reforma agraria, sin lo cual sería imposible sortear la insuficiencia dinámica de las economías de la región.
El modelo explicativo sobre la falta de capacidad para absorber la fuerza de trabajo de los 50 (basado en la insuficiencia del ahorro yla utilización de tecnologías intensivas en capital) se reorienta hacia el análisis del uso social del excedente potencial.
La idea de los 50 de que era necesario restringir el consumo de las clases ricas a favor de la inversión y el progreso técnico reaparece pero localizada en la cuestión agraria.
La forma como utilizan el excedente los latifundistas entorpece el progreso técnico Î elacceso del campesino a la tierra con el apoyo del Estado abre el camino para elevar la productividad agrícola y mejorar el uso del excedente.
Otro fenómeno (redefinido en relación al 50) es el reconocimiento de las distorsiones en el proceso de industrialización en cuanto a eficiencia productiva e insuficiente orientación exportadora (acentuación de la restricción externa) Î estímulo a laexpansión de las exportaciones a través de reorientación de política comercial e industrial Î concepto de insuficiencia dinámica
Otras dos vertientes del pensamiento cepalino de la década son
• teoría de la dependencia • tesis de la heterogeneidad estructural

Teoría de la dependencia (Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto) reacción a la tesis de que se estaba gestando en la región unaburguesía nacionalista potencialmente comprometida con un patrón de desarrollo que justificaba una alianza con la clase trabajadora y que podía conquistar hegemonía política.
Vincula: procesos de crecimiento con comportamiento de las clases sociales y la estructura de poder
Mayor innovación: metodológica Î exige que esa vinculación se haga considerando las relaciones entre esas estructurasinternas y el poder económico y político en el resto del mundo.
Especificidad de la situación del subdesarrollo reside en la relación entre las sociedades del centro y la periferia Î es necesario analizar la forma como las economías subdesarrolladas se vinculan históricamente con el mercado mundial y la forma como se constituyeron los grupos sociales internos que definieron las relaciones...