certificaciones

EL INFRASCRITO SUPERVISOR EDUCATIVO DEL DISTRITO 04.04.19, CON SEDE EN EL MUNICIPIO DE SAN JUAN COMALAPA, DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO CERTIFICA: HABER TENIDO A LA VISTA EL LIBROS DE ACTAS No. 10-2011 DE LA SUPERVISIÓN EDUCATIVA, EN DONDE A FOLIOS Nos. 374, 375, 376,377 y 378 APARECE EL ACTA No. 10 - 2015, LA QUE COPIADA LITERALMENTE DICE: ----------------------

ACTA No. 10- 2015.
En elmunicipio de San Juan Comalapa, departamento de Chimaltenango a las nueve horas en punto del día lunes doce de enero del año dos mil quince, reunido en la sala de los profesores del Instituto Nacional de Educación Básica Andrés Curruchiche, los suscritos Director Licenciado Marcelo Yool Son, Sub-Director Licenciado José romeo Curuchich Chex, profesora María Del Rosario Elel comisión de evaluaciónconstituido en el ciclo escolar vigente y la comisión del ciclo escolar dos mil catorce, padre de familia Samuel Velasco xocop, estudiante Danny Samuel Velasco Simón y Licenciado Agripino Perén Cutzal Supervisor Educativo Distrital quien suscribe la presente para efecto de constancia. PRIMERO: Se apertura la presente con la bienvenida asimismo la invocación a Dios presidida por el Director Yool Son,quien concluye con la lectura del documento escrito dirigido a él por el padre de familia Velasco Xocop, encargado del estudiante Velasco Simón, debido a la reprobación del Sub-área de Inglés por parte del joven en mención, desarrollado por la profesora María Del Rosario Elel. SEGUNDO: interviene el padre del familia Velasco Xocop quien argumenta que existe una sobrevaloración de la ponderaciónde punteo a la evaluación de recuperación aplicado a su hijo, concluye haciendo referencia que el estudiante si ha tenido una trayectoria aceptable por no contar con alguna notificación en su contra. TERCERO: la maestra del Sub-área Inglés María Del Rosario Elel expone el contenido de un trabajo ponderado en Veinticinco punto del cual el alumno logró obtener trece puntos, asimismo el contenido dela evaluación de la prueba objetiva ponderado en setenta y cinco puntos del cual se obtuvo treinta y siete puntos. CUARTO: Interviene el Sub-Director haciendo énfasis que existe el criterio y es constitucional, por consiguiente, es la parte subjetiva que posee una evaluación. QUINTO: Se socializa la observación por parte de la Supervisión Educativa que la estructuración del instrumento deevaluación se recarga en la parte de la prueba objetiva por estar ponderado a setenta y cinco puntos, es decir, es más memorístico, y el currículo Nacional Base establece más la metodología constructivista, además para cualquier idioma siempre debe haber un aprendizaje integral, basándose en las habilidades lingüísticas de cualquier idioma tales como: Escuchar, hablar leer y Escribir, por lo consiguientedebe haber una reconsideración de equilibrar la ponderación, debida a que el fin último de la labor del que hacer educativo deberá enfocarse al estudiante. SEXTO: El padre de familia replantea que se le dé una oportunidad para su hijo debido a que él considera que existe error en ambas partes de parte de la maestra por la sobrevalorización y del alumno que la faltó alcanzar su aprendizaje pero porfalta de tiempo durante el día de reforzamiento y también por no asesorarse directamente con su profesora del Sub-Área. SEPTIMO: se procedió la revisión física por la comisión de evaluación vigente, y como resultado, la profesora Marta Ofelia Tzaj Poyon informa a los presentes que se modifica la ponderación de setenta y cinco a cincuenta, cuantitativamente diez puntos por cada serie,lamentablemente la cuarta serie del instrumento de evaluación aparece la conjugación de dos verbos en forma bilingüe español-inglés y no está cuantificada con objetivos, según la maestra Elel, manifiesta que por el esfuerzo del alumno ponderó tres puntos pero al analizarlo pudo haber sido menos o puede ser más, asimismo se procedió a verificar el trabajo que antes estaba ponderado en veinticinco ahora a...