certificado

ISEGORÍA. Revista de Filosofía Moral y Política
N.º 36, enero-junio, 2007, 63-79
ISSN: 1130-2097

Por una filosofía crítica de la historia *
JOHANNES ROHBECK

Technische Universität, Dresden

RESUMEN: Este artículo propone una renovación de la filosofía de la historia que tenga en
cuenta los resultados del giro hacia la teoría
de la cultura y hacia el concepto de espacio.
Estafilosofía de la historia es material porque
no se limita a la metodología y es crítica porque intenta proporcionar una orientación ética para la vida, una reflexión sobre las posibilidades reales de actuar.

ABSTRACT: This paper propounds a renewal of
philosophy of history that takes account of
the outcomes of both the «spatial turn» and
the turn towards theory of culture. This philosophy ofhistory is intended as a material
one because it goes beyond methodology, and
as a critical one because it tries to furnish an
ethical orientation for life, a reflection on the
real possibilities to act.

Palabras clave: Filosofía de la historia, Teoría de la cultura, Ética.

Key words: Philosophy of history, Culture
theory, Ethics.

Crítica de la filosofía de la historia
Hoy parece serun lugar común que la filosofía de la historia ha fracasado. Es
inevitable renunciar al proyecto de interpretar la historia de toda la humanidad como un nexo de sentido, un proyecto que se plasmó en las ideas de la
Ilustración sobre el «progreso continuo hacia lo mejor» y que a continuación
fue modificado por la concepción hegeliana del «espíritu del mundo» y la
«astucia de la razón» y por lareinterpretación materialista de Marx. Si el concepto «filosofía de la historia» se refiere a este proyecto, la crítica parece necesaria; tenemos que preguntarnos si este acceso a la historia no ha abandonado desde el principio el ámbito de los problemas filosóficos legítimos y ha
rebasado los límites de una teoría filosófica argumentativa.
La crítica que plantea esta objeción ha sido formuladamuchas veces, en
especial por los autores y autoras que derivan las catástrofes políticas del siglo XX en parte de la fe doctrinaria en el progreso. En detalle, esta crítica presenta muchos matices diferentes 1.
* Traducción de Christian Baumann, con la colaboración de Jorge Navarro Pérez.
1 Cfr. Herta Nagl-Docekal: «Ist Geschichtsphilosophie heute noch möglich?», en H.
N.-D. (ed.), Der Sinndes Historischen. Geschichtsphilosophische Debatten, Fráncfort, 1996,
7-66; Johannes Rohbeck, Geschichtsphilosophie zur Einführung, Hamburgo, 2003.
63

Johannes Rohbeck

Recordemos algunos. Desde el punto de vista de la teoría del conocimiento, la filosofía analítica plantea la objeción de que una tesis sobre «toda» la
evolución de la humanidad tiene que ver también con el futuro, por loque
forma parte del ámbito de la profecía, que no tiene carácter científico (Danto) 2. Representantes de la Teoría Crítica como Benjamin, Adorno y Horkheimer censuran una toma de partido que tiene graves consecuencias: entender
la historia como un progreso continuo equivale a hacerse cómplice de los
vencedores, lo cual impide ver bien a las víctimas de los conflictos del pasado 3. Para KarlLöwith, la filosofía de la historia se basa en una secularización
problemática de la historia sagrada 4. Por último, desde el punto de vista del
pensamiento postmoderno Lyotard interpretó la filosofía de la historia como
el «gran relato» que le sirve de «relato de legitimación» al «terror de la homogeneización» que caracteriza a la modernidad 5.
Por supuesto, estas críticas no implican que lahistoria haya de quedar
fuera del ámbito de los temas filosóficos legítimos. Hoy también se buscan
las posibilidades de una «filosofía de la historia tras el final de la filosofía clásica de la historia» 6. Como se sabe, el rechazo del proyecto inicial ha sacado
a la luz otros problemas, de modo que el concepto «filosofía de la historia» ha
sido definido de nuevas maneras.
Mientras que las...