Cesare brandi: astanza y semiosis

revista de arte y estética contemporánea
Mérida - Enero/Junio 2008
12

CESARE BRANDI: ASTANZA Y SEMIOSIS
Dr. Simón Noriega - Profesor jubilado del departamento de Historia del arte ULA

Resumen:
El objeto de esta ponencia es poner de relieve la concepción del arte de Cesare Brandi como realidad pura, y sus argumentos sobre las dificultades de una lectura semiótica de la obra de arte.Admite que una lectura semiótica de la obra de arte es lícita, pero extrínseca a la fundamentalidad de la obra. Considera que una obra de arte puede contener uno o más mensajes, pero de manera colateral, dado que la esencia de la obra de arte no es transmitir mensajes, sino la de darse en presencia (stante). Palabras clave: arte, realidad pura, presencia, semiótica

Abstract:
The purpose of thispaper is to highlight the concept of art by Cesare Brandi as pure reality and his arguments about the difficulties of a semiotic reading of the artwork. He admits that a semiotic reading of the artwork is lawful, but extrinsic to the essence of the work. Considers that an artwork can contain one or more messages, but so collateral, given that the essence of the artwork is not transmit messages, butto be in the presence (stante). Keywords: art, pure reality, presence, semiotics

157

Entregado 02/03/2007, Aceptado 12/02/2008

revista de arte y estética contemporánea
12

Mérida - Enero/Junio 2008

CESARE BRANDI: ASTANZA Y SEMIOSIS
Dr. Simón Noriega

Como ha dicho con tanto acierto Massimo Carboni, Brandi pertenecía una generación en vías de extinsión. La de aquellos estudiosospoliédricos, Gombrich, Giulio Carlo Argan o de Erwin Panofsky. Se encuentra entre aquellos poquísimos historiadores del arte que se dieron a la tarea de reconsignar la dignidad filosófica y especulativa de las artes visuales. Ni como historiador del arte ni como estudioso de la estética, su obra tuvo la fortuna crítica que esperábamos quienes fuimos sus alumnos, porque entre los estudiosos de laestética era considerado un historiador, o porque entre de los historiadores fuese visto esencialmente como teórico. No obstante, su obra como historiador y crítico de arte es extensa. Abarca desde los pintores sieneses del trecento hasta las vanguardias del siglo XX del quattrocento, pasando por su deslumbrante ensayo sobre Brunelleschi y sus esclarecedores trabajos sobre el barroco. No obstante,se le conoce fundamentalmente por su teoría de la restauración. De sus libros, los más traducidos han sido su Teoria del restauro y Le due vie. Este último recoge y amplía conceptos ya expuestos en Carmine o Della pintura (1945), Celso o della poesia (1955), Eliante o dell’ architettura (1956) y Seggno e Inmagine (1960), y reconsiderados en Teoria generale Della critica (1973). Brandi es elepígono más lúcido y enriquecedor de la teoría de la pura visualidad. Es un neokantiano, para quien lo más importante es la apariencia de la obra de arte, pero a diferencia de la tradición formalista, leía las obras desde el interior del proceso creativo. Como todo estudioso italiano de su generación, llevaba a cuestas el peso de la estética de Croce, quien por cierto recibió con aplausos el primer librode Brandi, Carmine o Della pintura, donde planteaba por vez primera la noción de realidad pura del arte. Pero no fue un crociano al pie de la letra, de Croce heredó, por un lado, el rechazo a cualquier determinismo positivista y, por otro, el concepto de autonomía, individualidad y atemporalidad de la obra de arte. Utilizó a Croce a su medida, en una perspectiva no propiamente crociana. Aunquepoco difundido, al pensamiento de Brandi no le han faltado sus exegetas, entre ellos Philippot, Luigi Russo y Massimo Carboni, quienes han subrayado sus coincidencias con la fenomenología de Husserl. Philippot, por ejemplo, lo hacía en 1953, Russo en 1970, y más recientemente Massimo Carboni. Según Philippot, si para Brandi la obra de arte es una completa y articulada puesta ente paréntesis de lo...