Cesare brandi y su teoría

De todo esto se deducen una serie de principios prácticos:
1-LA REINTEGRACION HA DE SER FACILMENTE RECONOCIBLE (aunque invisible desde le distancia, para ver la unidad que se quiere recuperar)
2-LA MATERIA ES INSUSTITUIBLE EN LO OUE SE REFIERE AL ASPECTO, pero no tanto en lo que respeta a la estructura (aunque siempre se ha de tener en cuenta la instancia histórica).
3-CUALQUIER INTERVENCIONDE RESTAURACION NO HA DE HACER IMPOSIBLES FUTURAS - y eventuales - RESTAURACIONE
Aun así queda abierto el problema de las LAGUNAS, no se puede inventar lo que falta mediante una reintegración analógica, pero a la vez, hay que mantener la unidad figurativa de lo que quede.
La laguna es una interrupción del "tejido figurativo”, pero no es tan importante lo que falta como lo que añade, ya que lalaguna aparece como una figura recortada sobre un fondo, así la obra de arte aparece mutilada y sufre una devaluación. Esa "figura no prevista" se percibe espontáneamente y sin remedio.
Para este problema se han dado numerosas soluciones, Brandi habla de tres:
1- TINTA NEUTRA: que pretende "neutralizar" la laguna para evitar que destaque sobre la obra. Es correcto (pues respeta la obra) pero no eslo mas adecuado porque la tinta neutra perfecta no existe y la laguna en muchos casos, seguirá siendo evidente.
2-TRATAMIENTO ARQUEOLOGICO: que intenta relegar a la laguna a un plano espacial (visual, no físico) distinto, para evitar que corte la visibilidad de la obra, permitiendo intuir la continuidad de lo pintado, mediante un tratamiento que difiera de la obra en tono y luminosidad.
3-HÁCERRETROCEDER LA LAGUNA para llevarla a un nivel inferior, es decir, sigue existiendo pero pierde importancia. Un ejemplo sería dejar que se vea la madera, pues no produciría un efecto extraño porque semeja un tono neutro, Es decir, no se reintegra la laguna pero se evita que entre a formar parte de le composición; sin embargo esto provoca una serie de problemas, como, por ejemplo, si no existe capapictórica pero si preparación, que destacaría por ser blanca pero que, por supuesto, no se puede eliminar.
Actualmente se hace una "abstracción cromática”, es decir se cree un tono vibrante que tiene una intensidad diferente a la de la obra pero que no se presenta como una mancha ni provoca una perdida de continuidad, y, a le vez, es correcta, porque destaca, también se emplea el Rigattino, elTrateggio, puntillismo...
4. EL TIEMPO RESPECTO A LA OBRA DE ARTE Y A LA RESTAURACION.
Se puede decir que en una obra de arte existen tres tiempos que no se corresponden exactamente con el cronológico:
1-El tiempo de la creación de la obra de arte por el artista que, seguramente, está reflejado en ella (ideología, gustos, teorías...)
2-El intervalo entre el final de este proceso creativo hastaque un espectador ve la obre (los sucesivos presentes históricos)
3-El reconocimiento de le obra por parte del observador ("el instante en que la conciencia lo actualiza")
Sin embargo esta división no siempre se tiene en cuenta y, además, se tiende a confundir unos tiempos con otros.
El problema es determinar sobre qué momento se debe intervenir, es decir, en cuál se dan las condicionesnecesarias para hacer lícita la restauración.
En el primero no, porque es el del proceso creativo (es un momento "íntimo" e irrepetible), y el restaurador no puede ser artista. Sin embargo ha habido quien ha hecho, es la "Restauración de Fantasía", que, por tanto no respeta la obra. Aunque también hay quien intenta una"Restauración de Restablecimiento", es decir, intenta llevar la obra al primer momento,(nada más haber sido creada), intentando eliminar el paso del tiempo, sin tener en cuenta que "el tiempo también pinta”, que es irreversible y que la historia no se puede eliminar.
El único momento legítimo para intervenir es el presente, en el que el observador ve la obra, es la “Restauración Arqueológica”, legítima por ser respetuosa con la obra, pero que no es perfecta porque no reconstruye...