Ceticos

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
* Hechos relevantes:

* El demandante inicio actividades el 1 de enero de 1999, lo que figura en las boletas de pago.
* Se acredita con copiacertificada s/n, expedida por el Mayor PNP, de la Comisaria PNP de Chuquibamba, del 9 de enero de 2003, referida a la constatación del impedimento de ingresar a su centro de labores de laMunicipalidad de Codesuyos
* Solo existe boletas de pago del año 2002, a pesar de que las boletas de los años 1999, 2000 y 2001 no se encontraron, se puede acreditar con estos documentos el vínculolaboral del demandante con la demandada y su permanencia por más de un año.
* Instituciones jurídicas en que se ampara el Tribunal Constitucional:

* Toma la Ley Nº 23853, su artículo 52, elcual es modificado por el artículo único de la Ley Nº 27469, con el cual acreditan que el trabajador está sujeto al régimen laboral de la actividad pública.
* Ley Nº 24041, articulo 1, el cualaclara que si un trabajador se mantiene por más de un año ya no puede ser cesado ni destituido, sino por el régimen disciplinario del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimientoestablecido en el.
* Artículo 26, inciso 3 de la Constitución Política del Perú, el cual cita al Principio de Protección al trabajador y al principio de Primacía de la Realidad.
* Artículo 2, dela Constitución Política del Perú, la cual otorga al trabajador la protección contra el despido arbitrario.
* Decreto Legislativo Nº 276, en su artículo 24, inciso b, establece que sonderechos de los servidores públicos a gozar de estabilidad, no pueden ser cesados ni destituidos sino por causa prevista en la ley y concordado con el artículo 1 de la Ley 24401.
* Artículo 1 de laLey Nº 23506, que nos habla sobre el efecto restitutorio propio de las acciones de garantía.
* Redacción crítica:

* Del análisis que se desprende de esta sentencia del Tribunal...