cfsplad

Acusar a los TLC de la crisis recurrente de la agricultura colombiana puede dar buenos réditos políticos frente a un gobierno débil y con respuestas erráticas frente a la actual coyuntura. Pero talvez resulte apresurado.
En el sector agropecuario el impacto de los TLC era previsible. En productos tales como el trigo, la cebada y el maíz, desde la década de los noventa ya eran evidentes losproblemas de oferta. De hecho, antes del TLC con Estados Unidos, el 50% del consumo de maíz correspondía a importaciones. En este caso, los TLC actuarán como señales de precios para adoptar las economíasde escala necesarias – con enorme potencial para la inversión nacional y extranjera – que permitirán aprovechar el potencial de la Orinoquía colombiana con el fin de desarrollar una estrategia masivade producción para el mercado mundial.
Sin duda, la mayor sensibilidad se veía venir en el comportamiento de aquellos productos en los que convergen la ganadería extensiva y la economía campesina:los lácteos y la carne. Mucho antes de la conclusión de las negociaciones con Estados Unidos y la Unión Europea se hizo notorio que estos sectores iban a requerir de medidas inmediatas de apoyo paramodernizar su estructura productiva y adaptarse a las nueva competencia. Hoy existe evidencia de que tanto en lácteos como en carne han repuntado las importaciones provenientes de Estados Unidos. Aunquetodavía no en cantidades que puedan causar desplazamientos masivos de la producción colombiana.
En rigor, no se puede sostener que el abandono de la economía campesina se pueda asociar de maneradirecta con los TLC. Las importaciones de papa, por ejemplo, como lo revelan las cifras oficiales, no superan en la actualidad el 1% de la producción nacional. Pero sí existe evidencia de contrabandoproveniente de países vecinos, una cadena de intermediación que encarece el producto y altos costos de los insumos que agobian a los campesinos. En este último caso una mayor apertura es necesaria para...